Разпореждане № 145426 от 20.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 145426 гр. София, 20.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110158462 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

299917/25.10.2023 г., подадена о т И. А. К., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. С------ през процесуален представител адв. Ю. Т- - САК, преупълномощена от Адвокатско дружество „М- и съдружници", представлявано от адвокат М- - САК. със съдебен адрес за кореспонденция: гр. Со- срещу Е. Г. Г. - И.ова, ЕГН ********** с адрес: гр.С--, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 15 000 лева (петнадесет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от изказвания на ответника, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.10.2023г. - датата на увреждането до окончателното плащане на задължението.

В обстоятелствената част се твърди, че от месец май 2023г. в найголямата „С-'' ЕАД, ЕИК -, се наблюдава напрежение, в резултат на което срещу ищеца доктор И. К., който е изпълнителен директор на болница „М-" е започнала цЕ.сочена кампания, инициирана от страна на доктор Е. Г. - И.ова ответник по настоящото производство, както и други лица от нейното обкръжение. Кампанията срещу г-н К. е активна вече повече от половин година, като ответникът е избрал национални медии, чрез които публично и пред неограничена аудитория разпространява неверни и изопачени данни с адресат - проф. д-р И. К. и неговият екип, по въпроси, касаещи ръководството на болницата и финансовото й състояние.

Твърди, че г-жа Е. Г. - И.ова е започнала активно да коментира случилото се по национални медии, чрез публикации в интернет пространството, в социалните мрежи - Фейсбук. както и чрез организиране на пресконференции в тази връзка.

1

Първо, сочи, че в предаването - К- Live, излъчено на 11 септември 2023г. с гости - д-р Е. Г., д-р А- и д-р С- К.. ответникът е изрекъл следните клеветнически твърдения спрямо доверителя ми:

13:52 минута: ,,...и се започна един тормоз, една репресия... ";

13:59 минута: изпълнителният директор, всъщност, има безброй нарушения, не едно

18:18 минута: „..-това е един прикрит трудов договор, тук сме в нарушение... "

25:33: минута:

...имаме даже доказано, че това е системно нарушение., така или иначе всички се правят, че проблем няма... " Твърди, че на ищеца са му приписвани куп неправомерни действия във връзка с подправяне на килограми на пациенти, за да бъдат лекувани с апаратура, която е по - скъпо платена; говори се за „един прекрасен порочен кръг", „за конфликт на интереси".

Второ, твърди, че на пресконференция на тема: „Как под погледа на седем министри „М-" се превърна в бащиния на един професор", проведена на 12.09.2023г. в Националния пресклуб към Българска телеграфна агенция, ответникът е изрекъл следните клеветнически твърдения спрямо ищеца:

21:46 минута: „...едно лице, на което е поверено да управлява дружество, чийто единствен собственик на капитала е държавата, разходва публични средства...";

20:19 минута: „...нарушенията не се случват, ние бързо реагираме, бързо ги потулваме и нещата всъщност са си мн хубави, той е добър лекар, който персонала го харесва...един зависим персонал...";

20:47 минута: в нарушение на трудовата законодателство . след което то се превръща в неща абсолютно законово, разрешено., легитимно и оправдано... ".

Твърди, че ответникът също многократно твърдял, че печалбата на изпълнителния директор И. К. била в пъти по - голяма от печалбата на болничното заведение.

Непрекъснато ответницата наблягала на обстоятелството, че на г-н К. са дадени изключителни правомощия, в тази връзка - той не позовлявал на останалите си колеги да работят с новата медицинска апаратура и по - конкретно - с робота „Да Винчи". като се внушава, че г-н К. е „виновен'" за влошения микроклимат в болницата, че той е първоизточник на рисковете, в които са поставени пациентите, че благодарение на него, установените в годините традиции и академизмът в „М-" биват потъквани. Твърди се, че ищецът е обвинен в липсата на каквато и да било методика на работа и ръководство, а атмосферата и организацията в болницата, благодарение на него, е хаотична и анархична. Ответницата говорила за тормоз над специализанти, репресия, сплашване, упражня кани от г-н К..

По време на конференцията ответницата твърдяла, че ищецът получава 2 повече пари, които не съответстват на количеството извършена от него работа - липсвало съответствие между получените възнаграждения и предоставените от него медицински услуги, както и че по един невъобразим начин, г-н К. разходвал публични средства.

Допълнително, по време на пресконференцията, ищецът бил иронизиран публично, което е проява на безкрайно унизително и обидно отношение, проявено към неговата личност, а именно:

28:59 минута: .какво прави професор К. толкова уникален...

29:21 минута: „-..президента обаче му даде награда...не можахме да разберем точно за какъв принос...но дори президентът го намира за уникален и за най-достоен от всички номинирани... ".

Твърди, че иронията е още с думите: „работлив човек, който изкарва много пари", което неиминуемо води до асоциация, че нито е работлив човек, нито от работа изкарва много пари, а напротив - получава неследващи му се парични средства от незаконна дейност, което безспорно осъществява състава на клеветата. Говори се за безочие, наглост, чувство на безнаказаност.

Счита, че така направени изказванията в контекста на темата на пресконференцията, целят чрез насмешка да насочат вниманието именно върху липса на посочените качества (уникалност, изключителност), както и за липсата на принос, съответно достойнство, които да оправдаят получените от него награди.

Трето, на пресконференция на тема: „Пазарлък, заплати и шуробаджанащина в „М-", проведена на 21.09.2023г. в Националния пресклуб към Българска телеграфна агенция, ответникът е изрекъл следните клеветнически твърдения спрямо ищеца:

04:40 минута: „...когато институциите си затварят очите, общо взето, не ни остава нищо друго да мислим...това е мафия на гърба на бъдещето и. живота на децата на България.-.".

Твърди се, че И. К. осъществява конкурентна дейност чрез свързани лица; че получава допълнителни възнаграждения в нарушение на договора му за управление и контрол:

„всички тези допълнителни възнаграждения нямат правно основание да бъдат получавани от него"; че хората, които подкрепят И. К. го подкрепят, защото са зависими от него, защото нямат смелост да му се противопоставят; че проф. К. назначава лекари, които нямат нужната квалификация да заемат съответната длъжност, още повече да изпълняват длъжността; че са напълно зависими, защото са на пенсионна възраст и се страхуват от К., за да не загубят работата си. Говори се, че „точно приближените" на професор К., спазват един и същи модел.

Сочи, че с публичните си изказвания, г-жа Г. твърди, че И. К. не притежава необходимите качества да носи съответните научни степени; не бил преминал по академичния път - не е положил изискуемите изпити, не е представил изискуемия брой статии и научни трудове, нито ги е защитил.

3

Последното несъмнено води до еднозначен извод за третите лица, че титлите, които носи са незаслужени, придобити не по установения ред, а чрез заобикаляне на установените правила; в академичното му кариера се наблюдавали „ поредица от изключения ".

Твърди се, че ответникът говори за усещане за безнаказаност, твърди, че и прокуратурата няма да открие нарушение - с последното се внушава, че дори при наличието на престъпление, прокуратурата няма да повдигне обвинение, което представлява пореден безмилостен опит за срИ.е авторитета на г-н К.. По този начин, недвусмислено се настоява, че ищецът е извършител на престъпления, които по своята същност се ползват е висока степен на обществена опасност, а остава без наказание, което е недопустимо потъпкване на ценностите, градени през годините -както в съдебната система и в системата на здравеопазването, така и спрямо него като личност, а още повече - подкопаното доверие на пациентите у неговата почтеност, професионализъм и морал. Внушава се, че е подкрепян от лица, които се ползват с авторитет в държавата, че има „гръб".

Четвърто, твърди, че в предаването - Честно казано с Л-, излъчено на 19.10.2023г. е гости - д-р Е. Г., д-р Л-, ответникът е изрекъл следните клеветнически твърдения спрямо ищеца

03:48 минута: ...всъщност има дългогодишни...своеволия и нарушения, които се извършват в болницата. . ";

09:53 минута: ,, ...нарушенията са очевидни...

12:33 минута: „...един трудов договор, на който той няма право... ";

14:45 минута: .,...и ако това не е конфликт на интереси...";

17:19 минута: „ Това е документна измама с цел финансово облагодетелстване. ";

17:47 минута: „...системен характер на тези нарушения ";

19:28 минута: ., Нормативна уредба има, въпросът е, че никой не я спазва. ";

20:58 минута: „Нормативна уредба има, въпросът е, че се тълкува много избирателно.";

Пето, излага твърдения, че госпожа Е. Г., в личния си профил във Фейсбук е споделила публикация на Национален синдикат „Защита", от който и тя е част и в която публикация за пореден път спрямо доверителя ми се отправят клевети, а именно:

„Национален синдикат „Защита" дава на главния прокурор директора на ,, М-" за нарушения на българското трудово законодателство, потъпкване на Конституцията на Републиката ",„Освен че си позволява да нарушава българското законодателство, да отказва да води диалог със своите работници и техни представители...трябва да отговаря на много неудобни нему въпроси затова как се разходват публични средства, как се източва здравната каса, но си 4 позволява да не изпълнява предписанията на държавни контролни органи.

„... директор на държавна университетска болница може да получава 1,5 млн. лв. заплата, като в същото това време държавни и общински болници тънат в мизерия и задължения за милиони левове?";

-..отвсякъде лъха на безстопанственост, самоуправство и закононарушения. ";

„...не контролира своите подчинени и допуска да бъдат извършвани документни измами или и той е съучастник в случващото се? " Изразява мнение, че процесиите думи и изрази безспорно са КЛЕВЕТНИЧЕСКИ, доколкото позорят името, честта и достойнството на доверителя ми, който се ползва с авторитет не само сред колеги, а и сред цялата общественост. Последните компрометират доверието освен на обществото към една личност със значителен принос в медицината, а и още повече бива разколебано доверието на пациентите на болничното заведение, което представлява срИ.е и подкопаване авторитета, професионалните и личностните качества на доверителя ми.

Ответникът си позволява да твърди с убеждение, че ищецът е системен нарушител на Конституцията, на законите като цяло и в частност - на трудовоправното законодателство; че е в пълно неизпълнение на служебните си задължения и дори злоупотребява с последните, а дори и със здравето на пациентите; обвинен е в разходване на публични средства, в извършване на документни измами с цел финансово облагодетелстване, в „репресия“, „тормоз" върху негови колеги, в отправяне на заплахи срещу конкретни лица и дори е посочен като лице, което е част от „една мафия". Освен това, в медийните изказвания на ответника, насочени към доверителя ми, се набляга многократно на: „нарушения", „системни нарушения", „нарушенията са очевидни", „безброй нарушения", „дългогодишни своеволия и нарушения", „конфликт на интереси".

Ищецът счита, че подобни твърдения са недопустими, доколкото по този начин. Е. Г. поднася на неограничената аудитория едни „БЕЗСПОРНИ ФАКТИ", настъпили в обективната действителност. Обстоятелствата биват обективно съобщени, а не се извеждат чрез предположения, асоциации, интерпретации или други форми на субективна психическа дейност и именно тези предпоставки обуславят квалифициране на съответното деяние като клеветническо, доколкото се характеризират с достатъчна степен на конкретност.