Решение № 83 от 11.03.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Пловдив, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Миглена Площакова при участието на секретаря Нели Б. Богданова като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20265001000013 по описа за 2026 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. №7732/30.07.2025г. от „Дженерали застраховане“ АД – гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ №68, ЕИК 030269049 – чрез процесуалния представител на дружеството юрисконсулт Г.

Р. против решение №61/16.07.2025г., постановено по т.д. №39/2024г. по описа на Окръжен съд – Хасково, с което „Дженерали застраховане“ АД – гр. София е осъдено да заплати на Б. Р. Ш. ЕГН ********** от с. В.“ №1 сумата 20 451.67 евро /40 000 лева/ - обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие ПТП, настъпило на 12.04.2019 г., причинено виновно от Е.Р.М. при управление на лек автомобил марка „Хонда ЦРВ“, с рег. № ........, както и сумата 310.26 евро /606.83 лева/ – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се направени медицински разноски, вследствие същото ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.01.2020г. до окончателното й плащане, както и с което е осъдено „Дженерали застраховане“ АД – гр. София да заплати на А. Ш. А. ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Б. Р. Ш. от с. В.“ №1 сумата 30 421.86 евро /59 500 лева/ 1 обезщетение за претърпените от малолетния ищец неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие ПТП, настъпило на 12.04.2019 г. , причинено виновно от Е.Р.М. при управление на лек автомобил марка „Хонда ЦРВ“, с рег. № ........, ведно със законната лихва върху главница та, считано от 31.01.2020г. до окончателното й плащане.

Жалбоподателят намира, че определения от съда размер на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия А. Ш. А., поради неизползване на задължителната съгласно чл.137б от ЗДвП система за обезопасяване на деца- детско столче, е изключително занижен. Счита, че съпричиняването следва да се определи в размер на 50 %. Намира присъдените обезщетения за несъобразени с критериите за справедливост и с вида на травмите и с периода на възстановяване на ищците. Счита, че не дължи лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция, тъй като не се намира в забава, поради забавата на ищеца да представи банкова сметка. Поддържа направеното възражение за изтекла погасителна давност по вземането за лихви.

Иска се отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове.

Претендира присъждане на разноски.

Постъпил е отговор по въззивната жалба от Б. Р. Ш. и от А. Ш. А. ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Б. Р. Ш. – чрез пълномощника им адв. Д. С., с който е изразено становище за нейната неоснователност. Претендира се определяне и присъждане на адвокатско възнаграждение на адв. Д. С. за осъщественото от нея безплатно процесуално представителство на ищците пред въззивния съд.

Постъпила е въззивна жалба вх. №8317/18.08.2025г. от А. Ш. А. ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Б. Р. Ш. от с.

В.“ №1 – чрез пълномощника им адв. Д. С. против решение №61/16.07.2025г., постановено по т.д. №39/2024г. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта с която е отхвърлена претенцията на жалбоподателя против „Дженерали застраховане“ АД – гр. София за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди изразяващи се в болки и страдания вследствие ПТП, настъпило на 12.04.2019 г., причинено виновно от Е.Р.М. при управление на лек автомобил марка „Хонда ЦРВ“, с рег. № ........ за разликата над 30 421.86 евро /59 500 лева/ до пълния претендиран размер от 35 790.43 евро /70 000 лева/, ведно със 2 законната лихва върху главницата, считано от 31.01.2020г. до окончателното й плащане.

Жалбоподателят счита за неправилни изводите на съда за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия А., поради неизползване на задължителната съгласно чл.137б от ЗДвП система за обезопасяване на деца- детско столче. Счита, че с оглед възрастта на детето – на 6 години и теглото му – 38 килограма – то правилно е пътувало на задната седалка с поставен обезопасителен колан. Посочва, че това обезопасяване е съобразено с теглото и ръста му. Намира също, че пострадалото малолетно дете не допринася за настъпване на вредите, когато пътува в МПС без правилно използване на обезопасителна система, с оглед вменената на водача завишена грижа.

Постъпила е отговор на въззивната жалба от „Дженерали застраховане“ АД – гр. София – чрез пълномощника на дружеството юрисконсулт Г. Р., с който е изразено становище за нейната неоснователност.

Постъпила е въззивна жалба вх. №11403/04.11.2025г. от „Дженерали застраховане“ АД – гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ №68, ЕИК 030269049 – чрез процесуалния представител на дружеството юрисконсулт Г.

Р. против решение №80/09.10.2025г., постановено по т.д. №39/2024г. по описа на Окръжен съд – Хасково, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на решение №61/16.07.2025г., постановено по т.д. №39/2024г. по описа на Окръжен съд – Хасково относно правния извод за размера на съпричиняването и не е уважено искането на молителя за поправка на диспозитива на същото. Жалбоподателят намира, че вместо да се поправи допуснатата аритметична грешка при пресмятане на размера на обезщетението, определено на 59 500 лева вместо на 56 000 лева при прилагане на приетия принос от 20 %, съдът е променил правния извод относно размера на съпричиняването и го е намалил от 20 % на 15 % и в този смисъл не е допуснал исканата поправка в диспозитива на решението – присъдената сума да се чете 56 000 лева вместо 59 500 лева.

Намира, че с това е допуснато процесуално нарушение. Моли обжалваното решение да бъде отменено и по същество – да се допусне поправка решение №61/16.07.2025г., постановено по т.д. №39/2024г. по описа на Окръжен съд – Хасково с оглед действително формираната воля, изразена в 3 мотивите.

Постъпил е отговор по тази въззивна жалба от А. Ш. А. ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Б. Р. Ш. – чрез пълномощника им адв. Д. С., с който е изразено становище за нейната неоснователност.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховането.

Ищцата Б. Р. Ш. ЕГН ********** от с. В.“ №1 – лично и като майка и законен представител на малолетния А. Ш. А. ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. К.“ №58, вх. Б, ет.1, ап.1 – чрез адв. Д. С. твърди, че тя и малолетния и син са пострадали при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 12.04.2019г. на път III - 506, причинено виновно и противоправно от Е.Р.М. при управление на лек автомобил марка „Хонда ЦРВ“, с рег. № ......... Твърди, че отговорността на водача на МПС е застрахована при ответника за риска „гражданска отговорност““ п о полица, валидна към датата на процесното събитие. Твърди, че вследствие на ПТП тя е получила травматични увреждания, изразяващи се в „комоцио церебри, контузио капитис ет корпорис, фрактура малеоли фибуларис крурис декстри“. Непосредствено след инцидента изпаднала в безсъзнание. Била приета в отделението по неврохирургия на „МБАЛ – Хасково“ за лечение. Десният и глезен бил обездвижен с шина за период от 30 дни, но и след този период тя продължила да изпитва болка в глезена, движенията и били ограничени, а глезенът – оточен. Няколко пъти провеждала курсове по физиотерапия и рехабилитация, отново и била поставена имобилизация. Година и половина след ПТП отново е насочена за физиотерапия, поради продължаващите болки и ограничени движения на десния глезен. През септември 2020г., въпреки лечението с нестероидни противовъзпалителни средства и проведените физиотерапевтични процедури, е установен оток пред и под латерален малеол и гърба на дясно ходило, болезнена проно супинация, дорзална флексия в дясна талокрурална става. През юли 2021г. е провела още 20 физиотерапевтични процедури, след проведено лечение и раздвижване в Клиниката по физикална и рехабилитационна медицина в „МБАЛ – Хасково“ 4 е изписана с окончателна диагноза: „последици от изкълчване, навяхване и разтягане на долен крайник“ и придружаващо заболяване – скъсване на ставните връзки на ниво глезен и стъпало. Твърди, че и към настоящия момент търпи негативни последици от травмата – не може да ходи продължително време, да стои дълго време права, като се умори започва да куца и глезенът и отича. При преглед през март 2024г. е установено ограничение в плантарната флексия от 10 градуса. Твърди, че вследствие на ПТП е претърпяла и стрес, станала тревожна, потисната и страхлива, сънувала кошмари. Отчайва се и от здравословното си състояние, от това, че кракът и не се е възстановил напълно.

Твърди, че при същото ПТП е пострадал и малолетния и син А. Ш. А.

ЕГН **********, на шест години към датата на произшествието. Той бил опериран по спешност в „МБАЛ – Хасково“ АД, където лекарите установили наличие на кръвоизлив в коремната кухина, дифузен перитонит, разкъсване на тънкото черво, скъсана дръжка на сигмовидното черво. Извършено е изразване на тънкото черво, възстановяване на скъсаната дръжка на сигмовичното черво, дренаж, лаваж, хемостаза. След двуседмичен престой и лечение в болница е изписан с указания за спазване на специален хранителен режим, който спазвали три месеца. Все още спазва някои ограничения при хранене, има проблеми със стомаха и изхождането. Поради причинения след операцията запек и към настоящия момент се лекува. Причинен му е бил и емоционален стрес, като още в болницата започнала да му капе косата.

Твърди, че в резултат на ПТП е претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се в изразходвани за лечението и средства /потребителски такси за болнично лечение, закупен масажор, заплатени образни изследвания и извършени процедури/ в общ размер 310.26 евро /606.83 лева/.

Твърдят, че към датата на ПТП гражданската отговорност на причинителя на вредите е била предмет на застраховка „Гражданска отговорност” при ответника „Дженерали застраховане“ АД – гр. София.

Твърдят, че са уведомили застрахователя за настъпилия инцидент на 31.01.2020г. Твърдят, че са заявили своите претенции пред застрахователя с молба-претенция от 30.11.2023г., получена от застрахователното дружество на 01.12.2023г., който е образувал две преписки по щета. Твърдят, че са им предложени обезщетения в размер на 34 000 лева за Б. Ш. и в размер на 32 000 5 лева за А. А. при отчетено съпричиняване в размер н 20 %. След изискване на допълнителна медицинска документация, искането по отношение на А. А. е преразгледано и е предложено обезщетение в размер на 36 000 лева при отчетено съпричиняване в размер на 10 %. Твърдят, че не съгласни с така определените размери на обезщетенията. Твърдят, че ответникът не им е заплатил обезщетение до предявяване на иска на 01.04.2024г.

Молят съда да осъди ответника „Дженерали застраховане“ АД – гр.

София, бул. „Княз Александър Дондуков“ №68, ЕИК 030269049 да заплати на Б. Р. Ш. ЕГН ********** от с. В.“ №1 сумата 20 451.67 евро /40 000 лева/ обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие ПТП, настъпило на 12.04.2019 г., причинено виновно от Е.Р.М. при управление на лек автомобил марка „Хонда ЦРВ“, с рег.

№ ........, както и сумата 310.26 евро /606.83 лева/ – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се направени медицински разноски, вследствие същото ПТП, ведно със законната лихва върху главница та, считано от 31.01.2020г. до окончателното й плащане, както и да бъде осъдено „Дженерали застраховане“ АД – гр. София да заплати на А. Ш. А. ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Б. Р. Ш. от с.

В.“ №1 сумата 35 790.43 евро /70 000 лева/ - обезщетение за претърпените от малолетния ищец неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие ПТП, настъпило на 12.04.2019 г., причинено виновно от Е.Р.М. при управление на лек автомобил марка „Хонда ЦРВ“, с рег. № ........, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.01.2020г. до окончателното й плащане, както и разноските по делото.