Споразумение № 557 от 11.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 557 гр. София, 11.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН АЛ. СТОИЛОВ

Съдебни

С.Ц.Д. заседатели: П.Д.И. при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА и прокурора Р. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110217678 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Т. И. П., редовно уведомен, се явява лично.

За него се явява адв. Р. М. – определен за служебен защитник от САК с уведомително писмо № 435/22.01.2024 г.

АДВ.М.: Запознат съм с делото и съм готов да поема защитата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. М.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия Т. П. и

НАЗНАЧАВА за негов служебен защитник адвокат М. от САК.

ПОСТРАДАЛИЯТ – Н. Г. В., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

За него се явява адв. К с пълномощно.

1

АДВ. К.: Поддържам молбата си с която доверителят ми желае да се конституира като ГИ и частен обвинител в процеса.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА представена на предишно съдебно заседание молба от името на пострадалия Н. Г. В., с която същият желае да се конституира като ГИ и ЧО, като претендира имуществени вреди в размер на 700 лева и неимуществени вреди в размер на 700 лева.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличност на подсъдимия

Т. И. П., роден на 27.03.1985 г. в гр. Ботевград, ЕГН-**********, българин, български гражданин, осъждан, женен, със средно образование, живущ в гр. София, кв. „ХХХ.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становището си по молбата на пострадалия Н. В. да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Искането на пострадалото лице за конституирането му като ЧО е своевременно направено в настоящето производство. С искането е посочен номера на делото по което се подава заявлението и се претендират имуществени вреди 700 лева и неимуществени също в размер на 700 лева.

Считам, че искането е недопустимо, тъй като не се посочва срещу кое лице се претендират тези вреди. Ако приемем, че това е лицето обвинено по 2 настоящето дело, то моля да оставите претенциите на пострадалия без уважение и да не ги разглеждате в настоящето производство доколкото разглеждането на гражданския иск ще затрудни процеса.

АДВ. М.: На първо място доколкото молбата е депозирана от лице, което има качество на пострадал по делото, подадена е в предвидените от закона форма и срок, считам, че същата следва да бъде уважена в частта за ЧО. Конституирането му като ГИ в наказателното производство би затруднило процеса, поради което моля в тази част да оставите молбата без уважение. Пострадалият може да си търси обезщетение по друг ред. Освен това ние желаем споразумение.

СЪДЪТ на първо място счита, че молбата изхожда от лице, което е посочено като пострадало в ОА, и независимо, че в молбата не е посочено срещу кого иска пострадалият да се конституира като ЧО, доколкото в ОА се повдига обвинение само срещу един подсъдим, за съда не съществува съмнение, че претенцията касае подсъдимия П.. В тази връзка молбата на пострадалия В. за конституирането му като ЧО е своевременно предявена и основателна, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА Н. В. като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящето производство срещу подсъдимия П..

Същевременно СЪДЪТ не счита, че следва да уважава втората част от молбата за конституирането на ЧО и като ГИ доколкото с посочените основания и параметри този граждански иск съществено би затруднил приоритетното гледане на наказателното производство. Този извод се 3 извежда не само от обстоятелството, че се претендират неимуществени вреди, но и такива които са имуществени, при положение, че в ОА изрично е посочено, че причинените с деянието съставомерни имуществени вреди са възстановени. В тази връзка няма пречка ЧО да реализира претенцията си в отделно производство по реда на ГПК.

С оглед изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане гражданския иск от ЧО В. за причинени имуществени вреди в размер на 700 лева и съответно неимуществени вреди в размер на 700 лева.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на въпросите по чл. 248 от НПК считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник. По отношение на подсъдимия е взета МНО „подписка“ което към настоящия момент считам, че няма основание да бъде изменена или отменена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия, което моля да одобрите.

АДВ. К.: Съгласен съм на параметрите по споразумението.

Допълнително ще входирам молба, с която ще претендирам разноските на ЧО за отделно произнасяне.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда, този който го 4 разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати нарушения на процесуалните права на обвиняемата. Постигнали сме споразумение със СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая сключване на споразумение.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима проверка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимата или на наследниците на пострадалото лице.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК

ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане 5 на делото по общия ред.