Протокол № 32 от 29.01.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Смолян, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка Р. Прахова

Членове:

Зоя Ст. Шопова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20255400500579 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Жалбоподателят Дом за пълнолетни лица с психични разстройства „проф. д-р Тодор Ташев“ – с. Петково, общ. Смолян, редовно призован, се представлява от адв. Светлана Н., надлежно упълномощена по делото.

Въззиваемата С. Ж. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява пълномощника й адв. М. Орм., надлежно упълномощена по делото.

Адв. Н.: Моля да бъде даден ход.

Адв. Орм.: Да се даде.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. Н.: Представили сме доказателства с Молба от 23.01.2026 година.

Адв. Орм.: Запозната съм с представените от жалбоподателя доказателства. Представям и моля да се приемат като доказателства по делото справка от Национална агенция за приходите за наличие на сключени трудови договори от Св. М. Д., с която сме се снабдили въз основа на издаденото ни удостоверение. Представям и Амбулаторен лист от 19.01.2026 година, ведно с 1

Направление за хоспитализация и Епикриза от 26.01.2026 г., които документи се отнасят до установяване на факти, настъпили след постановяване на обжалваното решение, включително след провеждане на предходното съдебно заседание, поради което моля да се приемат като относими, допустими и необходими доказателства.

Адв. Н.: Запознах се с представените доказателства. По представената справка от Национална агенция за приходите не възразявам същата да бъде приета. Възразявам да бъдат приети представения амбулаторен лист и болничен лист, които въпреки че касаят факти, които са настъпили след Отговора на въззивната жалба, същите са неотносими към делото, тъй като те установяват здравословното състояние към днешна дата, което не е относимо с оглед факта, че предмет на делото са болнични листове от преди повече от година. Не оспорваме днешното здравословно състояние на въззиваемата, то не е предмет на делото и не го оспорваме каквото и да е то.

Съдът намира, че следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото представените по делото представените с Молба с вх.

№ 423 от 23.01.2026 година писмени доказателства и представените в днешно съдебно заседание от пълномощника на въззиваемия писмени доказателства и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото Заявление за назначаване на работа с вх. № 659 от 15.10.2025 г. Трудов договор № 17 от 15.10.2025 г. до завръщане на титуляра и Заповед за прекратяване № 549 от 5.11.2025 г.; Заявление с вх. № 656 от 14.10.2025 г. от титуляра Радослав Арнаудов за ползване на неплатен отпуск от 15.10.2025 г. до 25.11.2025 г., Заповед № 495 от 14.10.2025 г. за разрешение такъв да бъде ползван, Заявление с вх. № 716 от 10.11.2025 г. за прекъсване на неплатен отпуск; Два броя болнични листове (Е20252866737 и Е20253083763) на лицето Ж. М. Ч., на длъжност „санитар“ за временна нетрудоспособност за периода от 25.08.2025 г. до 31.10.2025 г.; Амбулаторен лист № 26019С06ЕСD2 от 19.01.2026 година, издаден от д-р Б. К. за С. Ж. К.; Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури, издадено от д-р Б. К. за С. Ж. К. и Епикриза от 26.01.2026 година, издадена от Неврологично отделение към Многопрофилна транспортна болница – гр. Пловдив за С. Ж.

2

К..

Адв. Н.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям Списък на разноските. Възнаграждението е платено по банков път.

Адв. Орм.: Считам делото за изяснено. Представям Договор за правна защита и съдействие за настоящата инстанция.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Адв. Н.: Уважаеми Окръжни съдии

Моля да уважите

Въззивната жалба като отмените първоинстанционното решение, отхвърлите предявения иск на ищцата и да присъдите сторените от нас разноски както пред Районния съд, така и пред настоящата съдебна инстанция. Наведохме подробни съображения както във Въззивната жалба, така и в писмените бележки още пред Районен съд – Смолян, които моля да вземе предвид при постановяване на съдебния акт.

Адв. Орм.: Уважаеми Окръжни съдии,

От името на въззиваемата моля да потвърдите обжалваното съдебно решение, като правилно и законосъобразно, като с оглед изхода на делото и на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата определите и ми присъдите адвокатско възнаграждение в размер, определен в Наредба № 1/2004 година.

Подробни съображения представям в писмена защита.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 27.02.2026 година.

Заседанието се закри в 11:50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Смолян, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка Р. Прахова

Членове:

Зоя Ст. Шопова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20255400500579 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Жалбоподателят Дом за пълнолетни лица с психични разстройства „проф. д-р Тодор Ташев“ – с. Петково, общ. Смолян, редовно призован, се представлява от адв. Светлана Н., надлежно упълномощена по делото.

Въззиваемата С. Ж. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява пълномощника й адв. М. Орм., надлежно упълномощена по делото.

Адв. Н.: Моля да бъде даден ход.

Адв. Орм.: Да се даде.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ: