Решение № 2187 от 14.10.2026, Административен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 2187

Кюстендил, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кюстендил - VII състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА

При секретар ЛИДИЯ СТОИЛОВА и с участието на прокурора МИХАИЛ КРУШОВСКИ като разгледа докладваното от съдия АСЯ СТОИМЕНОВА канд № 20267110600352 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Кюстендил, чрез юрисконсулт Т. Д., срещу Решение № 110/01.04.2026 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 701/2025 г. по описа на Районен съд – Дупница. С посоченото решение е отменено Наказателно постановление (НП) № 29/16.07.2025 г., издадено от директора на ОДБХ – Кюстендил, с което на основание чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от Закона за храните (ЗХ) на „Ученическо хранене - Дупница” ЕООД, с [ЕИК], е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева. В жалбата e посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

В съдебното заседание по делото юрисконсулт Т. Д. поддържа жалбата.

„Ученическо хранене - Дупница” ЕООД не се представлява в съдебното заседание по делото и не представя становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

От фактическата страна на спора районният съд е установил, че при извършена на 25.04.2025 г. от служители в ОДБХ – Кюстендил проверка в обект за обществено хранене – кухня-майка на територията на Средно езиково училище „Св. Паисий Хилендарски”, с адрес: гр. Дупница, [улица], стопанисван от „Ученическо хранене - Дупница” ЕООД, бизнес оператор по смисъла на чл. 9 от ЗХ, който обект попада в обхвата на чл. 1, ал. 1 от Наредба № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици (Наредба № 2/20.01.2021 г.), е констатирано съхраняването и предлагането на храни, които не отговарят на специфичните изисквания на посочената наредба. Установено е, че в подготвителното помещение на обекта, върху метална работна маса и в кашони, се съхраняват 22 броя бял хляб, опакован в полиетиленови опаковки с партиден №/използвай преди 28.04.25 В, което надвишава определения срок на трайност в Утвърден стандарт „България” 02/2011 хляб „Бял” (две денонощия от датата на производството на хляба), като хлябът не отговаря и на установените качества и характеристики на Утвърден стандарт „България” (енергийната стойност на същия не е в съответствие с Утвърден стандарт „България”), а в помещението за хранене на учениците (училищния стол) от други две опаковки от същия хляб се предлага хляб за консумация. Резултатите от проверката са обективирани в констативен протокол от същата дата. Срещу „Ученическо хранене - Дупница” ЕООД е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 02056/11.06.2025 г. за нарушение по чл. 11, ал. 1 във вр. с чл. 25 от Наредба № 2/20.01.2021 г. във вр. с чл. 7, ал. 3 от ЗХ. Въз основа на акта е издадено процесното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по същия. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е отменил наказателното постановление.

Настоящият касационен състав, при служебната проверка на обжалваното решение съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посоченото в жалбата касационно основание, намира, че същото е валидно и допустимо. Решението обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, по следните съображения:

Правилно районният съд е приел, че процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове и от надлежни органи. Неправилен е обаче изводът му за неясно описание на нарушението в акта и в наказателното постановление, както и за несъобразяване с чл. 18 от ЗАНН. Процесните АУАН и НП съдържат реквизитите съответно по чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Фактическите обстоятелства, относими към процесното деяние, както и към съставомерните елементи на нарушението са посочени ясно в акта и в наказателното постановление. Съгласно чл. 7, ал. 3 от ЗХ министърът на земеделието и храните с наредба определя специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици. Въз основа на тази законова регламентация е приета Наредба № 2/20.01.2021 г. Процесният обект попада в обхвата на чл. 1, ал. 1 от посочената наредба. Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № 2/20.01.2021 г. в обекти по чл. 1 се предлагат само храни, отговарящи на специфичните изисквания на тази наредба, както и храни, произведени съгласно изискванията на Регламент (ЕС) 2018/848 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета (ОВ, L 150 от 14.06.2018 г.) и Наредба № 5 от 2018 г. за прилагане на правилата на биологично производство, етикетиране и контрол и за издаване на разрешение за контролна дейност за спазване на правилата на биологичното производство, както и за последващ официален надзор върху контролиращите лица, а съгласно чл. 25 от Наредба № 2/20.01.2021 г. хлябът, който се предлага в обектите по чл. 1, трябва да бъде тип „Бял”, „Добруджа”, „Типов”, „Пълнозърнест - пшеничен”, „Ръжен” или „Ръжено-пшеничен”, произведен по утвърден стандарт, съобразен с изискванията за здравословно хранене, посочени в Наредба № 2 от 2013 г. за здравословно хранене на децата на възраст от 0 до 3 години в детските заведения и детските кухни, Наредба № 6 от 2011 г. за здравословно хранене на децата на възраст от 3 до 7 години в детски заведения и Наредба № 37 от 21 юли 2009 г. за здравословно хранене на учениците. Според чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от ЗХ на бизнес оператор, който при осъществяване на дейността си не спазва изискванията, определени с наредбите по чл. 6 и 7, се налага глоба или имуществена санкция в размер от 4000 до 6000 лева. „Ученическо хранене - Дупница” ЕООД, стопанисващо процесния обект, е санкционирано на основание чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от ЗХ, в качеството на бизнес оператор, извършващ дейност по дистрибуция на храни, за това, че предлага хляб, неотговарящ на изискванията на Наредба № 2/20.01.2021 г. По смисъла на чл. 9 от ЗХ бизнес операторите произвеждат, преработват и/или дистрибутират храна. Съгласно § 1, т. 6 от Допълнителната разпоредба (ДР) на ЗХ „дистрибуция на храни” е всеки етап на разпространението на храни, като съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни, а съгласно § 1, т. 3 от ДР на Наредба № 2/20.01.2021 г. „предлагане на храни” е доставяне, съхраняване, приготвяне и предлагане на храни на територията на детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, включително от обекти за приготвяне на храни, предназначени за деца и ученици. При издаване на процесното НП не е нарушен чл. 18 от ЗАНН – съхраняването и предлагането за продажба на ученици на храни, неотговарящи на специфичните изисквания, заложени в наредбата по чл. 7, ал. 3 от ЗХ, представлява едно административно нарушение.

Налице е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК за отмяна на обжалваното решение, доколкото в същото липсват мотиви по съществото на спора. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, тъй като липсата на мотиви по съществото на спора води до невъзможност касационната инстанция да провери правилността на отмененото с обжалваното решение наказателно постановление.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 110/01.04.2026 г., постановено по АНД № 701/2025 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�