Определение № 247 от 06.11.2024, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 гр. Габрово, 05.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Василева

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно частно наказателно дело № 20244200600319 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.

С определение № 208 от 24.09.2024г. постановено по чнд № 690 по описа за 2024г. на Габровски районен съд е потвърдено Постановление за прекратяване на наказателно производство от 30.08.2024г. на Районна прокуратура- Габрово по ДП №608/2024г. по описа на РУ-Габрово/вх.№ 2622/2023г. на РП-Габрово/.

Срещу определението е подадена жалба от „БДЖ- Товарни превози“Горна Оряховица, чрез пълномощника Д. Б.. В жалбата се навежда довод за незаконосъобразност на съдебния акт. Сочи се, че изводите на съда били бланкетни и частично повтаряли доводите на прокурора. Сочи се, че на база на изложеното в постановлението било очевидно, че служители на поделенията на ДП“НКЖИ“, с помощта на трето лице, са предприели действия, довели до отнемането на материален актив от собственика- „БДЖ Товарни превози“ ЕООД, срещу което е получена определена парична сума.

При тези обстоятелства било непонятно защо се приема, че липсва присвояване на вещта с умисъл у В.С., ако не за лично облагодетелстване, то за облагодетелстване на трето лице- А.С.. Това намерение не можело да бъде изключено от обстоятелството, че третото лице е реализирало разходи. Явно било, че липсата на умисъл за кражба се основавал на показанията на свидетели, които били заинтересовани. За намерението да се извлече 1 материална облага можело да се съди и по факта, че освен разчистване на битовите отпадъци, не е било необходимо и самият вагон да бъде премахнат, като и самото предписание било в този смисъл.

На следващо място се сочи, че ако се допусне, че не е налице умисъл за кражба, то установените по ДП факти сочели на умисъл поне за престъпление по чл.216, ал.1 от НК- унищожаване на чужда вещ. Посочените служители със сигурност знаели, че вагонът не е собственост на ДП“НКЖИ“, на което сочели и приложените по делото писмени доказателства. Те не дочакали отговор относно собствеността на вагона, което показвало каква е крайната им цел- да получат паричната сума за предадения във вид на скрап вагон.

За да изключи престъплението по чл.216, ал.1 от НК съдът се бил позовал на ирелевантни обстоятелства, а именно- лошото техническо състояние на вагона, който можел да се оцени само като скрап, а също и неположените грижи от страна на собственика. Това нямало значение, след като вагонната конструкция е била налична като самостоятелна вещ, макар и корозирала и е заведена в счетоводството на дружеството като ДМА. След като била предадена за скрап тя била престанала да съществува в първоначалния си вид, т.е.била е унищожена, което било достатъчно за извършване на престъпление по чл.216 от НК.

Направено е искане за отмяна на определението на районния съд, с което е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство и делото да се върне на досъдебното производство на РПГаброво със съответните указания по приложението на закона.

Настоящият съдебен състав разгледа подадената жалба и с оглед данните по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в установения от закона срок, от легитимно лице и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

С Постановление от 22.11.2023г. на районен прокурор при Районна прокуратура- Габрово, при условията на чл.212, ал.1 НПК, е образувано досъдебно производство, по което да се проведе разследване за това, че през периода 31.07.- 09.08.2023г в гр.Габрово, от недвижим имот на ул.“*******“, собственост на ДП“НКЖИ“ и представляващ ж.п. гара Габрово, е отнета чужда движима вещ- метална конструкция на товарен хладилен вагон, 2 собственост на „БДЖ- Товарно привози“ ЕООД, без негово съгласие и с намерение противозаконно да бъде присвоена- престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

По делото няма привлечено обвиняемо лице.

От събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка :

В недвижим имот с ид. № ***, на ул.“*******“, представляващ гара Габрово, собственост на ДП „НКЖИ“, се намирала силно корозирала метална конструкция на товарен хладилен вагон, собственост на „Поделение за товарни превози“ Горна Оряховица към БДЖ“Товарни превози“ ЕООДГорна Оряховица.

Във връзка с подаден сигнал за замърсен терен в посочения по- горе имот, било констатирано замърсяване със смесени битови, текстилни и строителни отпадъци, част от които се намирали в посочената конструкция на вагона. С оглед на това на 25.07.2023г. от Община Габрово е издадено предписание до ДП „НКЖИ“ в 30-дневен срок от получаването му да се предприемат действия по почистване на терена и предаване на отпадъка на лица притежаващи съответните разрешителни. В предписанието е посочено, че при неизпълнение на юридическото лице ще се наложи имуществена санкция.

Даденото предписание е било сведено до знанието на В.С.- началник гара Габрово, в района на която е следвало да се направи почистването. След като до него достигнало даденото предписание и след проведен разговор със св. Н.Н.- ръководител звено Служба „ УСК“, С. предприел действия по почистване на терена, което е станало в началото на м. август 2023г.. Той провел разговор със св.Н.Н.- началник на ж.п. участък Плачковци, от когото бил уведомен, че те не разполагат с работници и съответната техника, за да осъществят почистването. По тази причина С. се свързал със св. А.С., бивш служител в БДЖ и собственик на „Славов шопинг“ ЕООД. Договорил се с него фирмата му да почисти отпадъците като ги предаде на лица, притежаващи съответните разрешителни. Металната конструкция на вагона била нарязана, извозена и предадена на вторични суровини, за което дружеството на ******** получило сумата от 1370лв. Наред с това дружеството извършило и почистване на отпадъците, които извозило и 3 предало за своя сметка на ОП“Регионално депо за неопасни отпадъци“ Габрово, за което е заплатена сума от 1200лв.

За това, че вагона е бил премахнат и, че терена е бил почистен, е уведомен св. Н.Н., който от своя страна е уведомил писмено Община Габрово, че предписанието им е изпълнено. Последните са извършили проверка и са съставили Констативен протокол №0786 от 15.08.2023г.

На ДП е изготвено заключение на съдебно- счетоводна експертиза. В заключението си вещото лице е посочило, че вагон F k 2 не може да бъде оценен като актив, а може да бъде оценен само за скрап. В обстоятелствената част на заключението вещото лице е посочило, че вагона е негоден за употреба, напълно амортизиран, намира се в лошо техническо и физическо състояние.

По делото е разпитан като свидетел В.С.. В показанията си същият е заявил, че от 2017г. работи като началник на гара Габрово. В края на м.юли му се е обадил директора на БДЖ „Пътни превози“- Горна Оряховица, който го е информирал, че трябва да бъде премахнат боклука и отпадъците от вагон на ул.“*******“. След това разговарял със св. Н.Н., от когото разбрал подробности за писмото от общината. От него разбрал, че в най- кратък срок трябва да се премахне вагона и почисти боклука, тъй като в противен случай ще се наложи санкция. Свидетелят обяснява, че процесния вагон преди това се е ползвал за работилница, като се е намирал на мястото на магазин Лидл.

След това е бил изместен и е поставен в началото на ул.“*******“, където стои повече от десет години. Тъй като не се използва от дълги години свидетелят е считал, че е изоставен. След като поразпитал, не установил на кого е вагона.

Наред с това той не е имал никакви обозначения, бил силно амортизиран, останала била само металната конструкция. По тази причина решил да предприеме действия по премахването му и по причина, че е имало вероятност да се случи злополука на това място. Това е било причината да се свърже със св.А.С., чрез дружеството на когото е предаден вагона на вторични суровини и е почистен боклука.

Съдът намира за неоснователно твърдението във въззивната жалба, че неправилно първостепенния съд се е позовал на показанията на този свидетел, тъй като той бил явно заинтересован. Следва да се посочи, че показанията на св.С. не са изолирани и кореспондират и на останалите събрани по делото 4 доказателства, както гласни, така и писмени, а така също и на заключението на счетоводната експертиза,поради което не е налице основание да не бъдат кредитирани. Показанията му не се опровергават от приложения по делото писмен отговор с изх.№ 11-80-3946/10.082023г./л.17 от ДП/. Видно е, че същият е изпратен до директора на ЖПС Горна Оряховица след като вече е било предприето извършването на почистването на района и металната конструкция е била предадена за скрап. Наред с това липсват каквито и да е доказателства, които да сочат, че С. е бил уведомен за направеното запитване относно собствеността на конструкцията, както и за това, че същата е била собственост на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства. Същата фактическа обстановка е приета за установена, както в постановлението за прекратяване на наказателното производство, така и в определението на районния съд, с което е потвърдил същото. В тях са обсъдени прецизно и задълбочено всички събрани на досъдебното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност.

Направените въз основа на установената фактическа обстановка правни изводи, както от районния прокурор, така и от районния съд са обосновани и законосъобразни. Правилно е прието, че от доказателствата по делото не може да се приеме, че е налице осъществен състава на престъпление по чл.194, ал.1 от НК, поради което е и прекратено образуваното наказателно производство на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр.с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, а именно поради липса на престъпление.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че св.С.началник на гара Габрово, в чийто район се е намирала процесната вещ, не е имал знанието, че същата е собственост на трето лице, което продължава да я владее. Безспорно е, че металната конструкция на товарен хладилен вагон, се е намирала на територията на гара Габрово, като същата не е била използвана повече от десет години. Същата е била напълно амортизирала, в лошо техническо и физическо състояние, като явно никой не е демонстрирал, че владее вещта и не е полагал грижи за състоянието й. Именно това е било и причина конструкцията да се използва като нерегламентирано сметище, което от своя страна е довело да издаване на предписанието от страна на Община 5

Габрово. Всички тези обстоятелства са дали основание на С. да възприеме процесната вещ като безстопанствена и да предприеме действия по премахването й от района на гарата. Действията му са били насочени само и единствено към почистване на терена, което той е сторил своевременно, с цел предотвратяване на неблагоприятни последици за дружеството, а именно налагане на имуществена санкция. Посочените обстоятелства изключват умисъла на С. за отнемане на чужда движима вещ и намерение за противозаконното й присвояване.

Настоящият съдебен състав не споделя довода на жалбоподателя, че ако не било налице престъпление по чл.194, ал.1 от НК , то по отношение на вещта – процесния вагон е било извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

Криминализираното с посочената норма престъпление в двете му форми- противозаконно повреждане и унищожаване на чужда движима или недвижима вещ е насочено срещу обществените отношения, в рамките на които нормално и необезпокоявано се упражнява правото на собственост върху имущество, във вид и качества, позволяващи експлоатирането му съгласно присъщите му функции и негово обществено назначение. То е свързано с такова умишлено непосредствено въздействие върху субстанцията или структурата на предмета на посегателство, в резултат на което същият става изцяло или отчасти, временно или постоянно негоден за ползване съобразно предназначението му.