Присъда № 172 от 16.07.2024, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда №172/16.07.2024г. по НОХД № 990/2024г. по описа на Варненския районен съд, 27-ми състав

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по внесен на 06.03.2024г. обвинителен акт от Районна прокуратура-Варна, с който e повдигнато обвинение срещу подсъдимия: В. А. Р. - роден на 16.11.1977 г. в гр. Варна, жив. гр.

Варна, ул. „Любен Каравелов“ № 31, вх. „А“, ет. 1, ап. 2, българин, български гражданин, неженен, с виеше образование, неосъждан, работи, ЕГН ********** за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, затова, че на 07.12.2022 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - кокаин, с нетно тегло 4,54 грама със съдържание на активно действащ компонент - кокаин - 80,01% на стойност 1 271,20 лв. /хиляда двеста седемдесет и един лева и двадесет стотинки/.

В хода на разпоредителното заседание, при решаване на въпросите по чл.248 от НПК, бе взето решение съдебното производство по делото да се проведе по общия процесуален ред. В хода на съдебното прледствие, съдът изслуша непосредствено свидетеля и вещото лице, посочени в списъка на лицата за призоваване. В съдебното производство бяха установени и разпита и нови свидетели, както и бе назначена, изготвена и приобщена дактилоскопна експертиза.

Участващият в производството представител на ВРП и съставител на обвинителния акт по делото поддържа предявеното срещу подсъдимия обвинение.

Счита за безспорно установено, че именно подсъдимият е държал в собствения си дом намереното и иззето наркотично вещество, като кокаинът е бил укрит по такъв начин, който прави невъзможно подхвърлянето му от трето лице. Акцентира, че непосредствено до кутийката с наркотика е намерена и иззета парична сума в размер на 2 700 лева, като според прокурора подсъдимият в хода на ДП е припознал тази сума като собствена и е поискал да му бъде върната, но през цялото време отричал държането на наркотичното вещество. Счита, че е повече от ясно, че кутийката с наркотичното вещество и парите са били укрити едновременно или ако не едновременно, то със съзнанието за връзка помежду им. За представителя на държавното обвинение няма съмнение, че именно подсъдимият лично е укрил тези вещи. Счита, че било абсурдно да се допусне, че са били укрити от другите обитатели на жилището, а именно неговата фактическа съжителка или двете им непълнолетни деца. Акцентира върху обстоятелството, че не можело да бъдат пренебрегнати оперативните данни за съпричастност на Р. към престъпление с предмет наркотични вещества, като именно тези данни са послужили като основание за претърсване в дома му и крайният резултат е потвърдил оперативните данни. Не било без значение и укритата в дома на подс. Р. електрона везна, по която били установени следи от кокаин. Според прокурора тя била оставена от подсъдимия на общодостъпно място в жилището му - върху хладилника в кухнята, като счита , че той я е използвал, за да претегли количеството на държаното от него наркотично вещество.

Представителят на Прокуратурата и съставител на обвинителния акт, счита, че извършеното претърсване и изземване в дома на подсъдимия не е опорочено по никакъв начин. Акцентира върху показанията на свидетелите, че на това действие по разследването е присъствал самият подсъдим, който е имал възможност да следи 1 непосредствено действията на полицейските служители и евентуално да направи възражения, но такива възражения от негова страна в протокола не са били отразени.

По-нататък, отбелязва, че в разпита си в с.з. св. П. е заявил, че е присъствал по време на действието по разследването в качеството на поемно лице като по-конкретно има спомен, че е бил застанал и до вратата на кухнята, от което помещение е било иззето наркотичното вещество, както и че е видял банкнотите, които също са били иззети от там. След предявяване на протокола за следственото действие св.П. категорично потвърдил, че подписите в същия са положени лично от него. От съществено значение били и показанията на св. П., който посочил, че е възприел самото откриване и изземване на субстанцията от кухнята на подсъдимия и имал спомен и за иззетите пари. Св. П. бил категоричен, че през цялото време е наблюдавал действията на полицейските органи. В подкрепа на това били и твърденията му, че подписите в протокола срещу неговото име са били изпълнени лично от него, както и фактът, че след като съдебният състав му е предявил материали от делото е посочил коя снимка какво изобразява и най-вече, че веществото е било иззето от място в зоната около хладилника. Накрая свидетелят споделил, че си спомня, че са били иззети пари и електронна везна, за която посочил, че не е била скрита и че е била фина. Всичко това показвало, че претърсването и изземването от дома на подсъдимия е било извършено съгласно правилата на процесуалния закон и протоколът от това действие следвало в пълна степен да бъде кредитиран. Предвид гореизложеното, моли подсъдимият да бъде признат за виновен и с оглед на чистото му съдебно минало, и доброто процесуално поведение, да му бъде наложено наказание около предвидения от закона минимум.

В пледоарията си по съществото на делото , защитникът на подс.-адв. М. Д. моли подсъдимият да бъде оправдан по възведеното му обвинение. Счита, че по никакъв начин не са събрани доказателства, от които да се извлече безспорният извод, че неговият подзащитен, на посочената дата в гр. Варна, е държал въпросното наркотично вещество. Акцентира, че той дори не е бил в жилището към него момент.

Отделно от това счита, че от извършеното действие по разследването не станало безспорно ясно къде и кой е открил наркотичното вещество. Единствено св. С., който не бил отбелязан в протокола за претърсване и изземване твърдял, че е намерил наркотично вещество в кутийка. Нито едно от другите присъствали лица нямало ясен спомен именно от коя част това е станало, в кой момент. Безспорно било, че един от полицейските служители, който е присъствал на това действие, заявил , че подс. бил учуден и изненадан от наличието на такова вещество. Не било ясно по какъв начин въпросното вещество въобще се е оказало в жилището, не било установено по делото още по-малко това да е станало по начина описан в обв. акт, за което престъпление Държавното обвинение твърдяло, че подс. е съпричастен. Счита, че в това производство не била безспорно установена вината на подс., а се събрали добри характеристични данни за подс., поради това моли той да бъде оправдан.

Подсъдимият В. Р. не се признава за виновен. Същият взе лично участие в производството, като се възползва от правото си да не дава обяснение по възведеното от РП-Варна обвинение. В правото му на лична защита и последна дума, заявява, че иска да бъде оправдан.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

2

Подсъдимият В. А. Р. е роден на 16.11.1977 г. в гр. Варна. Той е българин, български гражданин, с виеше образовани и притежава ЕГН **********.

Подсъдимият Р. живеел на семейни начала с Р. Х. Х., от която имал две деца -А. В.

Р. и Н. В. Р.а. Семейството обитавало жилище, находящо се в гр. Варна, ул. „Любен Каравелов“ № 31, вх. „А“, ет. 1, ап. 2.

Подсъдимият работел като IT специалист и се ползвал с доверието и уважението на съседите си. За него нямало данни за нарушение на обществения ред по местоживеене. Той не бил осъждан и не бил регистриран в информационните масиви на МВР.

В началото на месец декември 2022г. в Отдел „Криминална полиция“, Сектор „Противодействие на разпространението на наркотични вещества “ при ОД на МВРВарна била получена оперативна информация, че лице с имена Ж.Ж.Я. отглежда растения от рода на конопа и разпространява такива. Във връзка с тази информация била планувана специализирана полицейска операция /СПО/, с оглед потвърждаване на съпричастността на Я. към разпространение на наркотични вещества. Оперативна информация сочела и че съпричастност към дейността на Я. имал приближен до него, живеещ в близост до неговия адрес. Понеже Я. живеел на семейни начала със сестрата на подс.- С.Р., на адрес намиращ се в близост до имота обитаван от подсъдимия и неговото семейство, в плана за СПО било включено и жилището на подсъдимия и неговото семейство, което също трябвало да бъде проверено.

На 07.12.2022г., в следобедните часове, екип от полицейски служители при ОД на МВР-Варна, включващ разследващ полицай, специалист-технически помощник, двама разузнавачи : св.Р.Ч. , разузнавач в Сектор „Противодействие на разпространението на наркотични вещества “ и св. С. С., разузнавач в Сектор „Кражби“ и двама униформени служители от Сектор „Специализирани полицейски сили“ /СПС/- свидетелите П. Р. и А. А., работещи на длъжност ст. полицаи в Сектор „СПС“ отишли на адреса на подсъдимия. Там по това време нямало никой. Малко след тяхното пристигне в жилището се прибрала Р. Х., която била уведомена от органите на полицията, че търсят мъжът й –подс.Р.. Х. телефонирала на Р. и малко по-късно той се прибрал в жилището. На двамата фактически съжители било обяснено, че в жилището им ще бъде извършено претърсване. За целта били осигурени две поемни лица - съседи на Р.- св.Б. П.-домоуправител на входа и св.О. П.-живущ на ет.4 в същия вход.

След пристигане на поемните лица подс. Р. отключил жилището и в 15:50ч. било престъпено към претърсване на помещенията в него - три стаи, санитарно помещение и усвоена тераса. Това действие по разследването било извършено в условията на неотложност и на основание чл.161, ал.2 от НПК. В хода на същото, в кухненското помещение били фиксирани, описани и иззети следните вещи: от решетката на аспиратора, от вътрешната част били намерени и иззети 54 банкноти с номинал от 50 лв.; от скарите на аспиратора над печката била намерена, фиксирана и иззета пластмасова цилиндрична кутийка с капак в червено и бяло с надпис „Упсарин“ с намиращо се в нея бяло полиетиленово пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество; върху хладилника била намерена, фиксирана и иззета 1 бр. електронна везна с капак, в сив цвят. След претърсване на жилището било пристъпено към претърсване и на прилежащото към жилището избено помещение, от където също били иззети веществени доказателства. Действията по разследването претърсване и изземване завършили в 17:35ч. и били обективирани в протокол за претърсване и изземване от 3

07.12.2022г., подписан от водещия разследването, специалиста - технически помощник, двете поемни лица и подс.Р.. В протокола подс. Р. вписал, че парите намерени в жилището са негови, кутийката и вещите намерени в мазата не знаел на кого са, а относно везната посочил, че е за мерене на добавки.

С протокол за доброволно предаване от същата дата подс. Р. предал на водещия разследването 1 бр. мобилен телефон марка „Айфон“ с ИМЕИ със сим карта към А1 с № 8935901187073293924, бял на цвят, с прозрачен кейс, заключен с парола.

Междувременно действия по разследването в условията на неотложност , а именно обиск и изземване, претърсване и изземване били извършени и спрямо Ж.Я. и имоти обитаване от него, като на основание чл.212, ал.2 от НПК било започнато ДП №696/2022г. по описа на ОД на МВР-Варна за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.

Надзорът над разследването бил поет от прокурор при ОП -Варна, който на основание чл.161, ал.2 от НПК внесъл протоколите от извършените действия по разследването, в това число и от извършените в жилището и избата на подс., в ОС -Варна за одобряване. С Разпореждане №1780/8.12.2022г. съдия при ВОС одобрил протокола от извършеното на 07.12.2022г. претърсване и изземване от жилището на подс. Р.. По ДП №696/2022г. по описа на ОД на МВР-Варна Ж.Я. бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а ал.1 от НК и бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В хода на досъдебно производство №696/2022г. по описа на ОД на МВР-Варна била назначена и извършена физико-химична експертиза /ФХЕ/ /л. 30-40 от ДП/, от заключението, на която е видно, че бялото прахообразно вещество, иззето от дома на подс. Р., представлява кокаин с нетно тегло 4,54 грама и съдържание на активния компонент 80,01%. По иззетата от дома на подс. Р. електронна везна се установили следи от наркотична субстанция - кокаин.