Определение № 5167 от 17.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5167 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20251110215559 по описа за 2025 година Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН, въз основа на подадена жалба от З. П. А. срещу електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия „К”, № 11094254 на СДВР, а именно такова по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, с който на осн. чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, във вр. с ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 (двеста лева) лв.

С жалбата се моли за отмяна на ЕФ, като незаконосъобразен. Твърди се, че е получила на 15.07.2025 г. по вайбър през система за сигурно електронно връчване едновременно две съобщения за регистрирани нарушения по ЗДвП, като имало разлика в последните цифри на номерата, серия К, №11094245 и серия К, № 11094254, но едва след като се регистрирала на 10.10.2025 г. се запознала със съдържанието на фишовете, като установила, че са издадени за едно и също нарушение.

Жалбоподателят редовно призован се явява в съдебно заседание. Поддържа жалбата си и по същество излага, че е заплатила и за двата електронни фиша, като оспорва, че са й издадени два фиша за отчетени две скорости по едно и също време.

За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание не се явява представител. Депозирани са писмени бележки, в които се излага становище по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение срещу претендираното адвокатско възнаграждение.

1

Съдът намира, че не следва да се произнася по същество, доколкото жалбата е недопустима. Същата макар и подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване не е подадена в законоустановения четиринадесет дневен срок, доколкото ЕФ е връчен чрез системата за сигурно електронно връчване на 25.07.2025 г., което се твърди и в жалбата, че е осъществено връчване по вайбър, а и се установява от преглед на фиш, а въззивната жалба е депозирана на 16.10.2025 г., т.е. след като същият е влязъл в законна сила на 09.08.2025 г. На следващо място същата е недопустима и доколкото жалбоподателката е заплатила глобата по същия, което се установява от преглед на фиш, както и от нейното изявление.

По силата на чл. 189, ал. 10, т. 4 от ЗДвП електронният фиш влиза в сила на датата на заплащането на глобата наложена с него, без значение какви са причините и подбудите, поради които адресата му извършва плащането.

Съгласно чл. 79б, ал. 1 от ЗАНН в случай че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер, освен ако специален закон предвижда намален размер на глобата. Съгласно чл. 79б, ал. 2 от ЗАНН в случаите по ал. 1 наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В случай че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал. 1 е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл. 63 г.

Предвид горното атакувания ЕФ серия „К”, № 11094254 на СДВР е влязъл в сила, поради което вече не е подлежал на обжалване пред съда. За това подадената жалба от А. срещу този електронен фиш до СРС се явява депозирана срещу влязъл в сила акт, който вече не подлежи на съдебен контрол. Поради което жалбата се явява недопустима и на основание чл. 63 г от ЗАНН следва да се постанови определение, с което да остави без разглеждане въззивна жалба, подадена от З. П. А. срещу ЕФ серия „К”, № 11094254 на СДВР, който е влязъл в сила на 09.08.2025 г. и да прекрати делото.

При този изход на спора своевременно направеното искане от пълномощника на СДВР за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено. На основание чл. 63д, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ А. следва да заплати на СДВР сумата в 2 размер на 130 лв. за юрисконсултско възнаграждение, което е минималното по чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ за този вид производства и е съобразено с процесуалните действия извършени от пълномощника на въззиваемата страна.

Воден от горното и на основание чл.63г от ЗАНН,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №15559/2025 г., образувано въз основа на подадена жалба от З. П. А. срещу ЕФ серия „К”, № 11094254 на СДВР, като НЕДОПУСТИМО.

ОСЪЖДА З. П. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к.

„*****“, бл.**, вх. „**“, ап.**, да заплати в полза на СДВР сумата от 130 (сто и тридесет лева ) лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение за процесуалното им представителство пред СРС по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд - София град в 7-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3