Решение № 78 от 27.02.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. С.З., 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АННА Т. ТРИФОНОВА при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от АННА Т. ТРИФОНОВА Търговско дело № 20215500901452 по описа за 2021 година

Предявени са искове с правно основание по чл. 432 ал. 1 от КЗ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.

В исковата молба е посочено, че ищецът Х. С. К. е пострадал при ПТП, състояло се на 30.12.2018г. в гр. С.З., при следната фактическа обстановка:

На 30.12.2018г. в гр.С.З. около 17:00 часа, прибирайки се към дома си, ищецът управлявал собствения си лек автомобил с марка „ФОЛКСВАГЕН“, модел „ПАСАТ“ с Д.К.№***, като се движел по ул.“***“ в посока юг-север, като идвал от магазин „ЛИДЛ“, находящ се в близост до парка с колодрума в гр.С.З. и се прибирал към дома си. На кръстовището с бул.“С.“, ищецът минавайки на зелен светофар, след като се огледал в двете посоки на изток и запад и след като се убедил, че няма автомобили, навлезли в кръстовището, потеглил. Когато лекият автомобил, управляван от ищеца, достигнал средата на кръстовището, изведнъж бил ударен от лявата страна от движещия се в посока запад-изток по бул.“С.“ лек автомобил с марка „ФОЛКСВАГЕН“, модел „ПАСАТ“ с Д.К.№***, управляван от Г. И. И. с ЕГН:**********, роден на ***, от гр.С.З., кв.“**“, ***. Автомобилът, управляван от виновния за ПТП шофьор Г. И., блъснал в задната лява част/предната лява врата, лявата колона, и задната лявата врата и др./ автомобила на ищеца с голяма скорост, като от сблъсъка автомобила на ищеца се завъртял в посока, обратна на 1 часовниковата стрелка. Виновният водач Г. И. не спрял на подавания за него червен сигнал на светофара, дори не намалил скоростта, а буквално спрял в лекия автомобил на ищеца. При силния сблъсък и завъртането на автомобила, управляван от Х. К., той получил камшичен удар в областта на шията и изпитал силни болки, също така изпитал болки и в областта на гърдите и на кръста. Няколко минути не могъл да се съвземе и да разбере какво се е случило. Едва след 5 минути, той се съвзел и осъзнал, че е по чудо жив, и че поставения от него предпазен колан е спасил жИ.та му. Тогава едва видял водача, причинил ПТП Г. И., че е извън автомобила си и говори по мобилния си телефон, като чул, че същият разговаря със служител на спешния тел. 112.

Въпреки силните болки в шията, гърдите и кръста, ищецът успял да излезе от автомобила и да изчака органите на полицията. След като служителите на служба „КАТ“ Пътна Полиция при ОДМВР гр.С.З. посетили ПТП установили, че лекият автомобил на ищеца не може да се движи, и че според тях няма пострадали при ПТП, въпреки оплакванията на Х. К. за болки в шията. Служителите на КАТ „посъветвали“ участниците в ПТП да изготвят двустранен протокол за ПТП и си тръгнали, тъй като в този ден имали много работа. Ищецът Х. К. и водачът, причинил ПТП, изготвили Двустранен протокол, в който отразили действителната фактическа обстановка, като в него изрично е отразено, че вината за ПТП е на водача Г. И. И.. Сочи се, че след това Х. К. бил принуден да извика пътна помощ, за да може да откара повредения лек автомобил до дома си, тъй като същият не е бил в движение.

Твърди се, че през следващите дни болките в областта на шията, гърдите и кръста продължили с висок интензитет и ищецът посетил на 03.01.2019г./първия работен ден/ д-р Димитър Арабаджиев, който извършил ехография/ултразвуково изследване/ на вътрешни органи и установил, че няма данни за увреди на същите. Тъй като болките в шията били много интензивни и нетърпими, на 04.01.2019г. Х. К. посетил „ДКЦ Р.“ гр.С.З., където му направили рентгенография на шийни прешлени, разчетена от д-р М.. Но болките в шията не минавали, а се усилвали, поради което на 11.02.2019г. Х. К. посетил специалист неврохирург д-р М. К., който му изписал медикаментозно лечение и носене на мека шийна яка. Въпреки лечението, ищецът започнал да изпитва и болки/дърпане/ в дясната ръка и се наложило да бъде хоспитализиран, като на 18.02.2019г. е приет за лечение в Клиника по неврохирургия при УМБАЛ “***“АД гр.С.З.. На 21.02.2019г. Х.

2

К. е изписан от болничното заведение с Окончателна диагноза: „Contusio colli НИ. С4-С5 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно. НИ. С5-С6 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно, нИ. С6-С7 дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно.“/съгласно Епикриза от 21.02.2019г./.

Посочено е, че в следствие на претърпяното ПТП Х. К. е получил:

Contusio colli НИ. С4-С5 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно. НИ. С5-С6 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно нИ.

С6-С7- дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно.

Наведени са твърдения, че горепосочените травми са причинили трайно затруднение на движението на врата за срок по-дълъг от 30 дни, по смисъла на чл.129 от НК.

Сочи се, че гореизложеното е видно и се потвърждава и от извършения преглед на Х. К. при д-р Е.Н.Б. - специалист по съдебна медицина и издаденото въз основа на прегледа Съдебно медицинско удостоверение на жИ. лице № 61/2019г. от 21.03.2019г.

Заявено е, че лекият автомобил предизвикал и причинил настъпилото ПТП, с марка „Фолксваген“ модел „Пасат“, с Д.К.№***, бил управляван от виновния за причиняването на ПТП водач Г. И. И. с ЕГН:**********, роден на ***, с адрес: гр.С.З., кв.“**“, ***, моб.тел.: **. Лекият автомобил е бил застрахован по Задължителна застраховка “Гражданска отговорност” в З.Д.Ж.З." АД гр.С., с ЕИК:***, по застрахователна Полица №BG/30/l 18000650146 валидна от 24.02.2018г. до 24.02.2019г.

Посочено е, че за описаното по-горе ПТП против виновния водач Г. И.

И. са образувани Досъдебно производство/ДП №зм 58/2019г. и ДП№зм 72/2019г.по описа на ОДМВР-ПП-С.З. и прокурорска преписка №1443/2019г. на Районна Прокуратура С.З.. Досъдебното производство е приключило с обвинителен акт, с който на виновния за ПТП водач Г. И. И. е повдигнато обвинение за извършеното от него престъпление по чл.343, ал.1, буква „б“, вр. чл.342 , ал.1 от Наказателния Кодекс на Република България и същият е предаден на съд. В Районен Съд С.З. е образувано НОХД № 76/2021г. по 3 описа на съда, но наказателното дело е изпратено за разглеждане в Районен Съд - гр.П., където е образувано НОХД № 59/2021г. по описа на съда. Делото е приключило с ПРИСЪДА № 260011 от 23.09.2021г., с която присъда подсъдимият Г. И. И. е ПРИЗНАТ ЗА ВИНОВЕН по така повдигнатото му обвинение и му е наложено съответното наказание. Присъдата е влязла в законна сила на 11.10.2021г. Посочено е, че в хода на досъдебното производство са назначени и изготвени всички необходими експертизи, събрани са всички доказателства, установяващи по безспорен начин начина и механизма на извършване на ПТП и е установена по безспорен начин вината на подсъдимия Г. И. И., като водач на застрахования в Дружеството ответник лек автомобил.

Ето защо се сочи, че в настоящия случай, следва по аналогия да се приложи императивната разпоредба на чл. 300 от ГПК, според която влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата протИ.правност и виновността на дееца.

Изложени са доводи, че съобразно чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. За да възникне задължението за обезщетяване на вреди, респективно правото на пострадалото лице да търси обезвреда, следва да се установят елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане: наличие на деяние, което да е протИ.правно, да е извършено виновно, да е причинило вреди и тези вреди да са в причинно - следствена връзка с извършеното.

Според ищеца, в настоящия случай са налице всички елементи на фактическия състав, описан по - горе. Предвид наличието на влязла в сила присъда, с която причинилия процесното ПТП виновен водач Г. И. И. е признат за виновен в извършено престъпление, фактът на деянието, неговото авторство, протИ.правността му и виновността на ответника са безспорно установени по силата на чл.300 от ГПК. Съгласно тази норма влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици на деянието, относно посочените по - горе обстоятелства. Заявява се, че следователно в конкретния случай е безспорно установено, че именно виновния/причинилия ПТП водач Г. И. И. управлявайки застрахования в дружеството - ответник лек автомобил, на 4

30.12.2018г. в гр.С.З., причинил на Х. С. К. гореописаната средна телесна повреда, изразяваща се в: Contusio colli НИ. С4-С5 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно. НИ.

С5-С6 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно, нИ. С6-С7 - дискова протрузия на широка основа.

Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно. Посочено е, че горепосочените травми са причинили трайно затруднение на движението на врата за срок по-дълъг от 30 дни, по смисъла на чл.129 от НК.

Изложено е, че като пряка и непосредствена последица и в резултат на гореописаното ПТП, ищецът Х. С. К. е получил автомобилна травма (травма в салона на лек автомобил, на предна лява седалка с поставен предпазен колан в резултат на страничния удар в лявата задна врата до колоната на автомобила от друг лек автомобил), изразяваща се в следните телесни увреждания:

Contusio colli НИ. С4-С5 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно. НИ. С5-С6 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно, нИ.

С6-С7 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно.

Твърди се, че непосредствено след настъпване на ПТП, Х. С. К. започва да изпитва силни и остри болки в областта на шията, от които болки не може да си движи шията. На 11.02.2019г. посещава лекар специалист по неврохирургия, който лекар му изписва медикаментозна терапия и му поставя мека шийна яка за обездвижване на шията. За прегледа му е издаден Амбулаторен лист № 107 от 11.02.2019г. издаден от лекар специалист по неврохирургия.

На 18.01.2019г. ищецът посещава лекар психиатър, за да потърси помощ заради задълбочаващото се безпокойство, което изпитва, а също така силно раздразнение от околните, емоционално бил по-оттеглен и дистанциран от близките си, и бил много напрегнат като мислил за ПТП. Тия негативни психически изживявания довели до трайно безсъние и при засилване на тревогата и напрежението се нарушавала плавността на речта му - заеквал.

Посочва се, че за посещението му е издаден документ - „Психиатрична консултация“ от 18.01.2019г., като в нея е отразено от лекуващия лекар д-р Иван Ников, като окончателна диагноза, че ищецът страда от:

5 посттравматично стресово разстройство F 43.1, и ЗАЕКВАНЕ F 98.5. За лечението на установените от Психиатъра психични травми, лекарят е преценил, че се налага медикаментозна терапия, като е предписал на ищеца следните медикаменти: СЕРОКСАТ 20мг.-1тб. Сутрин и Атракс 25мг- 1тб.

Вечер.

Сочи се, че на 18.02.2019г. болките, които изпитва ищеца стават нетърпими, а движението на шията му е напълно ограничено, при което се налага да бъде приет за лечение в Клиника по неврохирургия при УМБАЛ “***“АД гр.С.З.. Посочва се, че за престоя в болницата и за проведеното му лечение му е издадена Епикриза от 21.02.2019г., издадена от Клиника по неврохирургия при УМБАЛ “***“АД гр.С.З., като в нея е отразено от лекуващия лекар д-р К., като окончателна диагноза: Остеохондроза на нива С4-С5, С5-С6,

С6-С7. НИ. С4-С5 – дискова протрузия на широка основа.

Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно. НИ. С5-С6 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно, нИ. С6-С7 - дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени двустранно.