Разпореждане № 67515 от 03.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 67515 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20251110149704 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 344423/22.10.2025 г., подадена от Етажна собственост в сграда, находяща се на адрес: /адрес/, представлявана от професионалния домоуправител „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД, против Собственик/собственици на ап. 25 в същата сграда, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 138,88 лв., представляваща неизплатени разноски за поддръжка и управление на ЕС.

С Разпореждане № 40802 от 30.03.2026 г. съдът е констатирал нередовности на исковата молба, поради което на ищеца са дадени указания в триседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба-уточнение с препис за насрещната страна, да индивидуализира ответната страна, като посочи име и адрес или ЕГН/ЛНЧ, като за изпълнение указанията за индивидуализиране на ответната страна, може да бъде снабден със съдебно удостоверение, след представяне на проект за такова удостоверение, което да му послужи пред Столична Община, район „Витоша“, по силата на което да получи необходимата информация. С разпореждането по-горе ищецът е изрично предупреден, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането е надлежно връчен на ищеца на 06.04.2026 г.

На 14.04.2026 г. ищцовата страна е подала молба, в която е направила доказателствено искане съдът служебно да изиска информация от Столична община, район „Витоша“. С Разпореждане с Рег. № 48666/17.04.2026 г. съдът е отхвърлил горното искане. С нова молба от 22.04.2026 г. ищецът е поискал издаване на съдебно удостоверение, чрез което сам да изиска от общината данни за собствениците на процесния апартамент № 25 и техните адресни регистрации. С Разпореждане 51396/23.04.2026 г. съдът е указал на ищеца в 1 едноседмичен срок от съобщението да представи проект на исканото съдебно удостоверение. Горното разпореждане е било връчено на ищеца на 28.04.2026 г. С нова молба от 05.05.2026 г., ищцовата страна е представила изготвен проект на съдебно удостоверение. На 08.05.2026 г. съдът е издал исканото съдебно удостоверение, което и към момента не е получено от ищцовата страна. Същевременно последната не е уточнила надлежно имената и идентификаторите (ЕГН/ЛНЧ) на ответната страна, нито е поискала продължаване на срока по реда на чл. 63 ГПК.

От изложеното съдът намира, че макар ищецът да е подал молби за служебно съдействие и проект за съдебно удостоверение, последният не се е явил за да получи последното, което да му послужи за изпълнение на дадените указания, а горните подадени молби за служебно съдействие не съставляват изпълнение на основното указание за посочване на ответник в законовия и определения от съда срок, доколкото тежестта за индивидуализиране на страните лежи върху ищеца, който търси съдебна защита на спорното право.

В допълнение и за пълнота съдът отбелязва и че дори хипотетично да се приеме, че с разпореждането на съда от 23.04.2026 г., с което са дадени указания на ищеца за представяне на проект на съдебно удостоверение, първоначално определения триседмичен срок е бил дерогиран и е бил определен нов срок, то последният, независимо дали е едноседмичен (както е бил определен в разпореждането) или триседмичен (съгл. чл. 63, ал. 2 ГПК) също към момента е изтекъл, без да е индивидуализирана насрещната страна по правния спор.

Ето защо настоящата съдебна инстанция намира, че доколкот указанията за отстраняване на нередовностите не са изпълнени в срок, а и понастоящем, то исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 344423/22.10.2025 г., подадена от Етажна собственост в сграда, находяща се на адрес: /адрес/, въз основа на която е образувано гр.д. № 49704/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 51 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищцовата страна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2