Протокол № 773 от 11.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 773 гр. Пазарджик, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Т.а

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500815 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Т. Т., редовно призован, не се явява. Не се явява и пълномощникът му, адв. Н. С., от който е постъпило писмено становище с което моли да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание. Поддържа така подадената въззивна жалба. Не сочи нови доказателства, няма доказателствени искания. Взема становище по съществото на спора. Иска се решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и да се уважат исковите претенции на Д. Т.. Приложен е списък с разноски по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие и Решение от 11.11.25 г. по гр.д.

№40259/2025 г. на СРС.

За ответника НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД, редовно призован, се явява юрк. К., представя пълномощно.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 285 / 02.06.2025 г. постановено по гр.д. № 20255240100073 по описа на Районен съд – Пещера Е ОТХВЪРЛЕН предявения от Д. Т. Т. с ЕГН ********** от гр. Б., ул. “П. Н.“ № * иск против „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр.

1

София, ул. “Веслец“ № 5 за заплащане на сумата от 300 лева, представляваща допълнително материално стимулиране за месец октомври 2024 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане и за заплащане на сумата от 2000 лева, представляваща допълнително материално стимулиране за третото тримесечие на октомври 2024 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.

С Определение №388/12.08.25 г. по реда на чл.248 от ГПК, РС е изменил диспозитива на решението, като е осъдил Д. Т. да заплати на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД сумата от 250 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от Д. Т., чрез адв.

С. с изложени оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се, че неправилно РС е приел, че в случая се касае за допълнително материално стимулиране по преценка на работодателя, която преценка не подлежи на съдебен контрол.

Цитираното от РС решение било в различна хипотеза и не намирало приложение в настоящия случай. Това било така, защото с вътрешни правила е определен реда за заплащане на допълнителното материално стимулиране и там единственото отрицателно условие било, лицето да не е наказвано с влязло в сила дисциплинарно наказание. Това условие било налице по отношение на ищеца, поради което претенцията се явявала основателна.

Искането е, решението да бъде отменено, вместо което да бъде постановено ново, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло с присъждане на разноските за двете инстанции. Представя се списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор от „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД.

Юрк. К.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения относно доклада. Нямам доказателствени искани и няма да соча други доказателства.

2

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмено становище и списък на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към него доказателства, депозирани от адв. Н. С..

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Юрк. К.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че въззивната жалба е неоснователна, поради изложеното от жалбоподателя становище, че процесните суми не са начислени единствено поради волята, решението на работодателя, като въззивникът единствено е посочил, че основание за неначисляването на тези суми са вътрешните правила за работната заплата.

Застъпвам становището, че работодателят е спазил всички законоустановени изисквания, както в КТ, така и в Наредба за структурата и организацията на работната заплата, а така също и вътрешните нормативни актове, действащи в НЕК ЕАД, в това число и правилника за вътрешния трудов ред, колективния трудов договор и най - вече правилата за атестиране на работниците и служителите в дружеството, където прилагайки реда и условията, както в общото законодателство, така и утвърдените от НЕК ЕАД, съответно е стигнал до извода, до съответното решение, протоколирано в протокол № 7 на централната атестационна комисия от 02.11.2024 г., че на въззивника не следва да му бъде начислявано допълнително материално стимулиране за двата процесни периода. Имайки предвид гореизложеното, моля да постановите съдебно решение, по силата на което да потвърдите Решение № 285 от 02.06.2025 г. на РС – Пещера, както и определението по чл. 248 от ГПК, за допълване на съденото решение в частта за съдебните разноски. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разходи и разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес до 11.01.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 773 гр. Пазарджик, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Т.а

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500815 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Т. Т., редовно призован, не се явява. Не се явява и пълномощникът му, адв. Н. С., от който е постъпило писмено становище с което моли да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание. Поддържа така подадената въззивна жалба. Не сочи нови доказателства, няма доказателствени искания. Взема становище по съществото на спора. Иска се решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и да се уважат исковите претенции на Д. Т.. Приложен е списък с разноски по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие и Решение от 11.11.25 г. по гр.д.

№40259/2025 г. на СРС.

За ответника НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД, редовно призован, се явява юрк. К., представя пълномощно.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО