Решение № 300 от 15.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. София, 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20211001000627 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 308 ГПК.

С решение № 755 от 12.04.2018 г. по т.д. № 2494/ 2014 г., СГС, ТО, 3 състав е осъдил „Ватая трейдинг“ ЕООД, ЕИК 131448682 да заплати на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД /н./, ЕИК 2001175

3 2 на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ сумата от 1 234 672,02 лева, представляваща незаплатена част от общо дължима цена на продадени и доставени стоки и услуги по фактури, както следва: фактура № 001/30.06.2008 г. на стойност 241 920 лв., фактура № 002/31.07.2008 г. на стойност 0,00 лв., фактура № 004/29.08.2008 г. на стойност 0,00 лв., фактура № 006/30.09.2008 г. на стойност 0,00 лв., фактура № 007/30.09.2008 г. на стойност 100 800 лв., фактура № 009/31.10.2008 г. на стойност 44 083,87 лв., фактура № 010/31.10.2008 г. на стойност 161 280 лв., фактура № 011/28.11.2008 г. на стойност 5 100,48 лв., фактура № 012/28.11.2008 г. на стойност 110 880 лв., фактура № 013/29.12.2008 г. на стойност 46 763,14 лв., фактура № 014/29.12.2008 г. на стойност 201 600 лв., фактура № 016/05.01.2009 г. на стойност 91 721,95 лв., фактура № 017/27.02.2009 г. на стойност 194 957,28 лв., фактура № 018/31.03.2009 г. на стойност 0,00 лв., фактура № 020/30.04.2009 г. на стойност 105 898,46 лв., фактура № 021/30.04.2009 г. на стойност 141 120 лв., фактура № 022/30.05.2009 г. на стойност 0,00 лв., фактура № 023/30.05.2009 г. на стойност 262 080 лв., фактура № 024/30.06.2009 г. на стойност 0,00 лв., фактура № 025/31.07.2009 г. на стойност 0,00 лв., фактура № 026/31.07.2009 г.

1 на стойност 70 560 лв., фактура № 027/31.08.2009 г. на стойност 6 997,54 лв., фактура № 028/31.08.2009 г. на стойност 50 400 лв., фактура № 029/30.09.2009 г. на стойност 69 072,19 лв., фактура № 030/30.10.2009 г. на стойност 49 783,10 лв., фактура № 031/30.10.2009 г. на стойност 57 533,62 лв., фактура № 032/30.11.2009 г. на стойност 113 348,09 лв., фактура № 033/30.11.2009 г. на стойност 470,23 лв., фактура № 034/30.12.2009г. на стойност 75 572,78 лв., фактура № 035/28.01.2010 г. на стойност 95642,06 лв., фактура № 038/26.02.2010 г. на стойност 7 182 лв., фактура № 043/31.03.2010 г. на стойност 995,90 лв., фактура № 045/30.04.2010 г. на стойност 1264,20 лв., фактура № 046/31.05.2010 г. на стойност 2 454,48 лв., фактура № 050/30.06.2010 г. на стойност 2 255,06 лв., фактура № 054/30.07.2010 г. на стойност 536,59 лв., фактура № 055/30.07.2010 г. на стойност 144 000 лв., фактура № 058/30.08.2010 г. на стойност 1 248,91 лв., фактура № 061/30.09.2010 г. на стойност 3 367,06 лв., фактура № 062/30.09.2010 г. на стойност 123 471,94 лв., фактура № 063/30.09.2010 г. на стойност 963,52 лв., фактура № 065/29.10.2010 г. на стойност 2 800,39 лв., фактура № 066/29.10.2010 г. на стойност 317,95 лв., фактура № 069/30.11.2010 г. на стойност 4 209,74 лв., фактура №070/30.11.2010 г. на стойност 337,92 лв., фактура № 071/30.11.2010 г. на стойност 252 000 лв., фактура № 073/30.12.2010 г. на стойност 523,99 лв., фактура № 074/30.12.2010 г. на стойност 1 345,54 лв., фактура № 075/30.12.2010 г. на стойност 108 831,74 лв., фактура № 080/31.03.2011 г. на стойност 86 423,40 лв., ведно със законната лихва, считано от 25.04.2014 година и до окончателно погасяване на сумата, като е отхвърлил иска за разликата до първоначално предявения размер от 1 321 095,42 лв. С решението, ответникът е осъден още, да заплати на основание чл. 86 ЗЗД сумата от 380 464.89 лева, представляваща лихва за забава в размер на законната лихва, дължима върху присъдената главница, която лихва е за периода 09.04.2011 година – 09.04.2014 година и е отхвърлен иска за разликата до първоначално предявения размер от 407 120,39 лв.

В осъдителната част, решението е обжалвано от ответника „Ватая трейдинг“ ЕООД. С решение № 230/28.01.2019 г. по т. д. № 3395/ 2018 г. по описа на САС, ТО, 6 състав, обжалванията съдебен акт е потвърден.

С решение № 1/ 14.06.2021 г. по т. д. № 2153/ 2020 г. , ВКС, ТК, I ТО е отменил решение № 230/ 28.01.2020 г. по т. д. № 3395/ 2018 г. на САС на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, а именно, поради противоречие с влязло в сила решение № 276/ 15.07.2015 г. по т. д. № 1385/ 2014 г на Пловдивския апелативен съд. В решението е подчертано, че част от предмета на спора по т. д. № 3395/2018 г. на САС, покрива предмета на спора по т. д. № 1385/2014 г. на ПАС и има различно произнасяне на съдилищата по този спор. Изложени са мотиви, че решението по т. д. № 3395/2018 г. на САС е неправилно, тъй като съдът не е отчел, силата на присъдено нещо, формирана по отношение погасителния ефект на прихващанията по протоколите от 31.12.2009 г. и от 31.12.2010 г. с решението на Пловдивския апелативен съд, съобразно чл. 298, ал. 4 ГПК. При твърдян идентитет на прихващанията, предмет на спора по 2 двете дела, обсегът на преценката на въззивния съд, следвало да се състои в това, дали този идентитет е налице.

С оглед на изложеното и в съответствие с чл. 307, ал. 3, изр. трето ГПК, предвид основанието на което е отменено решението на САС, в настоящото производство, съдът при повторното разглеждане на делото е ограничен в обсъждането на доказателствата само до тези от тях, които са относими към погасяването на задължения на „Ватая трейдинг“ ЕООД /н./ към „Булгар минерал Стрелча“ АД /н./ по протокола за прихващане от 31.12.2009 г. до сумата от 31 929, 60 лв. и по този от 31.12.2010 г. до сумата от 746 852 лв. от решението на Пловдивския апелативен съд, като следва да прецени доколкото същите са идентични със сочените пред СГС протоколи за прихващане, приети като доказателства по делото /стр. 350 – 351/.

От фактическа и правна страна, съдът намира за установено следното:

Страните не спорят, а и от приетите по делото съдебно – счетоводни експертизи се установява, че процесните 50 бр. фактури на обща стойност 3 042 115, 42 лв. са осчетоводени и в двете дружества, съгласно счетоводните стандарти, включени са в дневниците за продажби и справки – декларации за ДДС и по тях е начислен дължимия ДДС. От тази сума, платената по банков път сума е в размер на 1 807 443, 40 лв., от които 1 612 120 лв. – наредени плащания за периода 30.06.2008 г. – 31.12.2009 г., 108 900 лв. – наредени плащания за периода 08.01.2010 г. до 10.03.2010 г. и 86 423, 40 лв. – наредени плащания за периода 13.04.2011 г. – 19.04.2011 г. Останалата част от 1 234 672, 02 лв., според заключението на в.л. Т. и в.л. Д., по приетите съответно пред СГС и САС съдебно – счетоводни експертизи са уредени по силата на подписани между страните протоколи за погасяване на насрещни вземания и задължения, както следва:

По протокол за прихващане и разчети от 31.12.2009 г. за сумата от 31 929, 60 лв.:

Според протокола, към 31.12.2009 г. „Булгар Минерали – Стрелча“ АД дължи на „Ватая Трейдинг“ ЕООД по фактура № 1981/ 30.12.2009 г. издадена от „Ватая Трейдинг“ ЕООД за доставка на суровина, общо за сумата от 262 080 лв., сумата от 96 085, 18 лв. С протокола, от тази сума /96 085, 18 лв./ е прихваната сумата от 31 929, 60 лв., за погасяване задълженията на „Ватая трейдинг“ ЕООД към „Булгар Минерали – Стрелча“ АД.

Това вземане е идентично с вземането, което е предмет на влязлото в сила решение № 276/15.07.2015 г. по т. д. № 1385/2014 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С него е признато за установено, че несъществува вземането на „Ватая трейдинг“ ЕООД в размер на 31 929, 60 лв., прието в производството по несъстоятелност на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД, представляващо цена за продажбата на стоки, за която е съставена фактура № 1981/ 30.12.2009 г., поради извършено от страните по сделката прихващане с протокол за прихващане и разчети от 31.12.2009 г.

Съдът, като съобрази, че са налице две еднакви прихващания по 3 посочените дела, установени с един и същ протокол за прихващане и разчети от 31.12.2009 г. и като отчита обективните предели на силата на присъдено нещо на решението на ПАС, намира, че остатъка на незаплатената от „Ватая трейдинг“ ЕООД сума по процесните фактури, в размер на сумата от 1 234 672, 02 лв. следва да бъде намален със сумата от 31 929, 60 лв.

По протокол за прихващане и разчети от 30.12.2010 г.:

Според протокола, към 31.12.2010 г. „Булгар Минерали – Стрелча“ АД дължи на „Ватая трейдинг“ ЕООД неустойка в размер на 746 852 лв. по договор, за неизпълнение на задължението за закупуване на суровина, за което, според в.л. Д. е издадено кредитно известие № 5160/ 30.12.2010 г. С протокола, тази сума е прихваната за погасяване задълженията на „Ватая трейдинг“ ЕООД в размер на 844 025, 45 лв., до сумата от 746 852 лв.

Това вземане е идентично с вземането, което е предмет на влязлото в сила решение № 276/15.07.2015 г. по т. д. № 1385/2014 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С него е признато за установено, че несъществува вземане на „Ватая трейдинг“ ЕООД в размер на 746 852 лв, прието в производството по несъстоятелност на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД, представляващо неустойка за неизпълнен договор за продажба на минерална суровина от 28.05.2008 г., поради извършено от страните по сделката прихващане с протокол за прихващане и разчети от 31.12.2010 г. с насрещни вземания на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД за извършени на „Ватая трейдинг“ ЕООД доставки.

Съдът, като съобрази, че са налице две еднакви прихващания по посочените дела, установени с един и същ протокол за прихващане и разчети от 31.12.2010 г. и като отчита обективните предели на силата на присъдено нещо на решението на ПАС, намира, че остатъка на незаплатената от „Ватая трейдинг“ ЕООД сума по процесните фактури, в размер на сумата от 1 234 672, 02 лв. следва да бъде намален освен със сумата от 31 929, 60 лв. и със сумата от 746 852 лв.

По протокол за прихващане и разчети от 30.04.2010 г.:

Според протокола към 30.04.2010 г., „Булгар Минерали – Стрелча“ АД, дължи на „Ватая трейдинг“ ЕООД по „договор за поръчка от 10.03.2010 г.“ сумата от 33 922, 27 лева. Тази сума е прихвана за погасяване задълженията на „Ватая трейдинг“ ЕООД „по доставки“ в размер на 554 077, 29 лв., до сумата 33 922, 27 лв.

По протокол за прихващане на съществуващи вземания и задължения от 30.09.2010 г.

Според протокола, страните се споразумяват да извършат прихващане на съществуващите вземания и задължения между тях към 30.09.2010 г., като след прихващане на задълженията на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД към „Ватая трейдинг“ ЕООД в размер на 179 284, 31 лв., „Ватая трейдинг“ ЕООД остава да дължи „за фактурирана продукция и услуги“ на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД, сумата от 619 168, 27 лв.

4

По протокол за прихващане на съществуващи вземания и задължения от 30.12.2010 г.

Според протокола, страните се споразумяват да извършат прихващане на съществуващите вземания и задължения между тях към 30.12.2010 г., като след прихващане на задълженията на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД към „Ватая трейдинг“ ЕООД в размер на 145 510, 09 лв., „Ватая трейдинг“ ЕООД остава да дължи „за фактурирана продукция и услуги“ на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД, сумата от 844 025, 45 лв.

За посочените три протокола, СГС е приел, че същите не следва да бъдат кредитирани, тъй като те не отразяват конкретни насрещни вземания на страните, до размера на по – малкото от които, да се извърши прихващане. От обстоятелството, че в протоколите на са индивидуализирани задълженията по кои облигационни отношения между страните се погасяват и при поддържано оспорване от ищеца на истинността на отразените в тях факти, съдът е стигнал до извода, че протоколите не установяват ликвидни вземания и не са годни доказателства, свидетелстващи за извънсъдебно прихващане. Тези правни изводи са споделят и от настоящия съдебен състав.

В изготвената от в.л. Д. експертиза са описани фактурите, които формират задълженията на „Ватая трейдинг“ ЕООД посочени в процесните три протокола, както и извършените от „Ватая трейдинг“ ЕООД плащания вместо „Булгар Минерали – Стрелча“ АД към негови кредитори, с които са извършени прихващания. Констатациите на вещото лице са изцяло въз основа на документи, които са представени от „Ватая трейдинг“ ЕООД пред ВКС, едва с молбата за отмяна.