Решение № 10510 от 19.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10510 гр. София, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231110107734 по описа за 2023 година

Подадена е молба с правно основание чл. 127а, ал. 2 вр. ал. 1 СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД.

Ищцата Т. С. Ц. твърди, че е майка на децата К. Ц. Ц., род. 26.01.2010 г., и Г. Ц.ов Ц., род. 09.11.2014 г., родени от прекратения й с развод брак с ответника Ц. Г. Ц.. Не било постигнато споразумение относно пътуванията на децата в чужбина, а ответникът трудно давал съгласие за пътуване на децата в чужбина. Горното мотивира ищцата да предяви иск за заместване съгласието на ответника за срок до навършване на пълнолетие на децата за пътувания, до държавите членове на ЕС, в Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия, Република Сърбия, Република Северна Македония, Република Турция, без ограничения на отделните пътувания, до общо два месеца годишно и извън режима на контакт на бащата с децата. Претендира разноски.

Ответникът Ц. Г. Ц. оспорва иска. Сочи, че никога не е отказвал да даде съгласие за пътувания на децата в чужбина. Заявява, че не е дал повод за спора. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 12 ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

По молбата с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК

Съгласно чл. 127а СК спорът между родителите за пътувания на децата им в чужбина и за издаването на необходимите лични документи за това се решава от съда по настоящ адрес на децата. Съгласно разпоредбата на чл. 76, т. 9 ЗБЛД може да не се разреши напускането на страната на малолетни и непълнолетни и поставени под запрещение лица, които нямат нотариално заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители, настойници, попечители, като при разногласие между родителите спорът се решава по реда на чл. 127а СК.

Молбата е за съдебна администрация на граждански правоотношения. За да замести 1 съгласието на родител за пътуване на детето му извън страната и/или издаване на необходимите за това документи, трябва между родителите на детето да е налице разногласие по спорния въпрос или да е налице обективна или субективна невъзможност за постигане на съгласие.

По допустимостта на молбата:

По делото с отговора на исковата молба ответникът оспорва иска, което обосновава правен интерес от подадената молба за спорна съдебна администрация. Молбата би била допустима дори и при липсата на извънсъдебен спор, с оглед възможността ответникът да признае претенцията, а ищецът да поиска постановяване на решение при признание на иска (определение № 95 от 22.02.2018 г. по ч.гр.д. № 510/2018 г., ВКС, IV г.о.).

По съществото на делото:

Страните са родители на детето децата К. Ц. Ц., род. 26.01.2010 г., и Г. Ц.ов Ц., род.

09.11.2014 г., родени от прекратения им с развод брак. С решение № 1688812 от 17.07.2019 г. по гр.д. № 76976/2018 г., СРС, 84-ти с-в, упражняването на родителските права е предоставено на майката, при която е определено местоживеенето на децата, а на бащата е определен режим на контакт.

Съгласно чл. 35, ал. 1, изр. 1 КРБ всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели, като според чл. 35, ал. 1, изр. 2 КРБ това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани. Правото на свободно движение в рамките на държавите членки на ЕС е гарантирано и от чл. 3, § 2 ДФЕС и не може неоснователно да бъде ограничавано.

Съдът освен това намира, че в интерес на детето е да пътува извън територията на страната, за да придобива впечатления и от другите държави, като по този начин се разширява неговия мироглед, а пътуванията ще се отразят благоприятно на възпитанието и развитието му като цяло.

Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение от 03.07.2017 г. по т.д.1/2016 на ОСГК на ВКС заместващо съгласие на един от родителите, по реда на чл. 127а СК, може да се даде само за пътуванията за определен период от време и до определен или определяем кръг държави и ако това е в интерес на детето.

Ищцата правят искане за заместване съгласието на ответника за пътуване на детето до държавите членки на ЕС, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, както и до съседните балкански държави – Република Северна Македония, Република Турция. Тези държави са страни по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца от 25.10.1980 г.: (видно от актуалния списък: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=24), с функциониращи съдебни системи и Централни органи по конвенцията, поради което няма основание принципно да се отрече допустимостта за пътувания на детето в тези държави.

Съдът намира, че следва да бъде постановено решение, с което да се замести липсващото съгласие на ответника за пътуване на децата за период от пет години (арг. чл.

36, ал. 1, изр. 2 ЗБЛД, според който паспорти на лица до 18 години могат да се издадат за срок до 5 години). Решението следва да се отнася до посочените по-горе държави: държавите членки на ЕС, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, Република Северна Македония и Република Турция.

Съдът намира, че е в интерес на децата да може да пътуват в посочените държави с цел почивка, туризъм (всички държави, за които се иска заместване на съгласието, са традиционни дестинации за туризъм на българските граждани), образование (в бъдеще), спорт, среща с близки и роднини. Държавите са конкретни, всички са страни по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца от 25.10.1980 г., 2 и в някоя от тези държави да е налице конкретен и реален риск по отношение на децата (размирици, военни действия, природни катаклизми и други).

И двете деца, съгласно социалния доклад, учат в Италианския лицей, изучават чужди езици, любопитни са да пътуват в чужбина, а държавите са традиционни дестинации на българските граждани за посещения с цел туризъм, образователна цел и посещения на близки и роднини. Бабата по майчина линия има имот с ваканционно предназначение в Гърция, който децата биха могли да посещават.

В съответствие с това съдът счита, че следва да замести съгласието на бащата за пътувания на децата в тези държави, придружавани от майката или от посочено от нея пълнолетно лице, в посочените държави.

Броят пътувания на година не следва да бъде ограничаван, но, за да не се откъсват прекомерно децата от страната, следва да се постави ограничение за обща продължителност на пътуванията на децата по волята на майката на година от общо 60 дни. Доколкото пътуванията не следва да пречат на контакта на бащата с децата, разрешението следва да бъде за заместване на съгласието на бащата за пътувания извън режима му на контакт, определен с посоченото по-горе съдебно решение.

По предварителното изпълнение на съдебното решение

Съгласно чл. 127а, ал. 4 СК съдът може да допусне предварително изпълнение на решението, с което разрешава молбата. В случая съдът намира, че е оправдано да се допусне предварително изпълнение на решението, като се съобрази обстоятелството, че производството по делото се развива по общия исков ред, а не по реда на глава двадесет и пета от ГПК, и до влизане на решението в сила може да измине твърде дълъг период от време, през който децата има опасност да бъдат лишени от възможността да пътуват в чужбина.

По разноските:

Съдът намира, че на нито една от страните не следва да се присъждат разноски. За разлика от исковото производство, в настоящото производство на спорна съдебна администрация не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално право, а се оказва съдействие относно пътуването на деца в чужбина, така че липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по най-добрия начин на интересите на детето, ползва и всички страни и затова всяка страна следва да понесе разноските, които е направила независимо от изхода на спора (определение № 385 от 25.08.2015 г. по ч.гр.д. № 3423/2015 г., ВКС, I г.о.).

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД съгласието на бащата Ц. Г. Ц., ЕГН **********, за пътувания на децата К. Ц. Ц., ЕГН **********, и Г. Ц.

Ц., ЕГН **********, придружавани от майката Т. С. Ц. , ЕГН **********, или посочено от нея пълнолетно лице, в държавите членки на ЕС, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, Република Северна Македония и Република Турция, за срок от пет години, без ограничение на броя на пътувания годишно, но с обща продължителност на всички пътувания до 60 дни годишно и извън режима на контакт на бащата с децата, определен с решение № 1688812 от 17.07.2019 г. по гр.д. № 76976/2018 г., СРС, 84-ти с-в.

ДОПУСКА на основание чл. 127а, ал. 4 СК предварително изпълнение на решението в частта за заместване съгласието на ответника за пътувания на детето и за издаване на 3 международен паспорт.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис на страните пред Софийския градски съд.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4