Определение № 427 от 01.09.2022, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 427 гр. Враца, 01.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Пенка П. Петрова

Калин Тр. Тодоров като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20221400500367 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от адвокат „Топлофикация София“, ЕИК ***, представлявано от А. А. – изпълнителен директор и И. Е. – председател на УС, чрез юрисконсулт Р. П. с искане съдът да отмени Определение № 383/20.05.2022г. постановено по ч.гр.д. № 1407/2021 г. по описа на Районен съд Мездра, с което се прекратява производството ч.гр.д. № 1407/2021 г.

Съдът след като се запозна с представеното ч.гр.д. № 1407/2021 г. по описа на Районен съд Мездра, констатира, че същото е образувано по заявление по чл. 410 ГПК, депозирано от Топлофикация София“, ЕИК *** против Г. К. И. ЕГН **********. Заявлението е депозирано пред СРС, който след извършена справка за постоянен и настоящ адрес е прекратил производството по образуваното ч.гр.д. №51785/2021г по описа на СРС и е изпратил същото по подсъдност на РС Мездра.

Състав на РС Мездра е издал заповед №392 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 01.11.2021г. против Г. К. И. ЕГН **********.

По делото е установено, че след издаване на заповедта за изпълнение и преди връчването й на длъжника Г. К. И. ЕГН **********, същия е починал.

Заповедният съд е изискал удостоверение за наследници на починалия и с Определение №86/02.02.2022г е конституирал като длъжник по делото Н. Г. И., който се явява единствен наследник на починалия длъжник. Последният след връчване на заповедта за изпълнение в срок е депозирал възражение. На заявителя е изпратен препис от възражението с указания, че на основание чл. 415 ал.1 ГПК може да предяви иск за установяване на вземанията, предмет на заповедта. Заявителят в дадения едномесечен срок е предявил иск против починалия първоначален длъжник. По депозираната искова молба е 1 образувано гр.д. №439/2022г по описа на МРС. С определение №306/21.04.2022г съдът е прекратил производството по гр.д. №439/2022г, поради недопустимост на иска, тъй като същия е предявен против починало лице. Определение №306/21.04.2022г е влязло в законна сила на 19.05.2022г.

След влизането в сила на Определение №306/21.04.2022г. постановено по гр.д.

№439/2022г. по описа на Районен съд Мездра, заповедният съд с атакуваното Определение № 383/20.05.2022г., с което е обезсилил заповед №392 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 01.11.2021г. и е прекратил производството ч.гр.д. № 1407/2021 г. по описа на Районен съд Мездра.

Настоящият състав на Окръжен съд-Враца, след като съобрази твърденията на частния жалбоподател и развитите от него доводи и като прецени представените по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира от правна страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима-подадена е от процесуално легитимирано лице – заявител в производство по чл. 410, от ГПК, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана съображения: по същество частната жалба е неоснователна, поради следните

В жалбата въпреки, че изрично се иска отмяната на атакуваното Определение № 383/20.05.2022г.,постановено по ч.гр.д. № 1407/2021 г. по описа на Районен съд Мездра, не се сочат основания за неговата отмяна. В жалбата са посочени допуснати процесуални нарушения на съда при постановяване на определение №306/21.04.2022г. по гр.д.

№439/2022г по описа на МРС, с което е прекратено производството по гр.д. №439/2022г. по описа на Районен съд Мездра по исковото производство с правно основание чл. 422 ГПК, развило се след депозирано възражение на длъжника по заповедното производство.

Определение №306/21.04.2022г. по гр.д. №439/2022г не е предмет на настоящото производство. Същото е влязло в сила и като такова не подлежи на преразглеждане.

Съгласно т. 13 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, респ. чл.415, ал.1 ГПК, с изключение на случая на прекратяване на производството по делото при сключена съдебна спогодба или ако исковият съд приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. В случая са налице условията за обезсилване на издадената заповед за изпълнение, тъй като с влязло в с и л а Определение №306/21.04.2022г. по гр.д. №439/2022г производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, респ. чл.415, ал.1 ГПК, е прекратено поради липса на надлежен ответник.

Предвид изложеното жалбата се явява неоснователна, поради което атакуваното с нея определение следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, Окръжен съд- Враца, в настоящия съдебен състав

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение № 383/20.05.2022г. постановено по ч.гр.д. № 1407/2021 г. по описа на Районен съд Мездра.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3