Решение № 56 от 22.07.2024, Районен съд - Гълъбово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Гълъбово, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20245550200039 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Първоначално производството е образувано по жалба на „Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, п. к. 6280, ж. к. Извън града, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВп с ЕИК: ******, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., против Наказателно постановление №108/10.04.2023 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на основание чл. 168 вр. чл.

164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда на „Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, п. к. 6280, ж. к. Извън града, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВп с ЕИК: ******, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20000 лв. /двадесет хиляди лева/ за нарушение на чл.

123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда - неизпълнение на Условие 9.2.5.2, като е експлоатирало Комин № 2 с височина 150 метра не в условията на анормални режими на работа и не при наличие на обстоятелства, неблагоприятни метеорологични условия и последващо завишение на концентрациите на замърсителите в град Гълъбово, налагащи експлоатацията на Комин № 2; Условие 9.2.5.1., като към момента на проверката не е 1 монтиран топлообменник в Комин № 2 с височина 150 метра за подгряване на димните газове до 80ºС и Условие 9.3.1 , като при експлоатацията на Енергиен котел № 2, неорганизирано, не през изпускащите устройства, се изпускат емисии на вредни вещества през покривното пространство на котелен цех, както и от димохода за димни газове, около електрофилтър № 2.

С Решение №42/04.09.2023 г. по АНД №86/2023 г. по описа на Районен съд гр. Гълъбово процесното наказателно постановление е отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като НП е издадено от лице, което не притежава материална компетентност да издава наказателни постановление по ЗООС.

С Решение №583/15.02.2024 г. по КАНД №335/2023 г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора въззивното решение е отменено като неправилно и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр. Гълъбово поради противоречие на извода на съда за издаване на НП от некомпетентен орган с материалния закон и липса на направени от съда правни изводи по същество на спора.

Предвид изложеното предмет на настоящото производство е жалбата на „Б.“ ЕАД против Наказателно постановление №108/10.04.2023 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора.

Жалбоподателят „Б.“ ЕАД моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. Сочи наличие на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, както и липса на осъществен състав на административно нарушение.

В съдебно заседание същият не се явява лично. Изпраща упълномощен от него процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора административнонаказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като 2 неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

По делото бяха събрани и приети писмени доказателства: Наказателно постановление № 108/10.04.2023 г. на Г.Р. - Директор на РИОСВ – Стара Загора; Писмо с изх. №ПО-04-2520/11.04.2023 г. на Директора на РИОСВ Стара Загора до изп. Директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово ведно с Известие за доставяне; Предложение за наказателно постановление; АУАН № 108/27.10.2022 г.; Констативен протокол № 010341/09.09.2022 г., както и представените в днешното съдебно заседание писмени документи, а именно:

Договор за правна помощ и процесуално представителство от 28.03.2024 г. от „Б.“ ЕАД с упълномощаване на адв. П. Х. К. от АК – Стара Загора, Фактура № 0000000735/28.03.2024 г.; Платежно нареждане за кредитен превод от 10.04.2024 г. ; Платежно нареждане за кредитен превод; Известие за доставяне от 02.05.2023 г.; Опис на пратките в РПС Гълъбово на 02.05.2023 г. от „Б.“ ЕАД; Пълномощно от Д.В.Г., директор на РИОСВ гр. Стара Загора, с упълномощаване на С.И.П.-С., в качеството на гл. юрисконсулт в дирекция „Административни, финансови и правни дейности“ в РИОСВ гр. Стара Загора и Пълномощно от 22.04.2024 г. от адв. П. П.; заключение на инженернотехническата експертиза; списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Бяха разпитани в качеството на свидетели: актосъставителят Д. И. И., Р.

И. П. и Г. К. М.

Бе допуснато и изготвено заключение на съдебна инженерно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. И. Д.. Пред настоящия състав е извършен разпит на вещото лице и заключението е прието.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. С оглед указанията, дадени от касационната инстанция при връщане на делото, съдът счита, че следва да отбележи, че НП е връчено на 18.04.2023 г., предвид което 14-дневният срок за неговото обжалване е до 02.05.2023 г. включително. Жалбата против санкционния акт е депозирана чрез „Български пощи“ ЕАД на 02.05.2023 г., предвид което е подадена в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Районен съд - Гълъбово, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната 3 съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.09.2022 г. служители на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора и Регионална инспекция по околната среда и водите – София, а именно: Д. И. И. – ст. експерт „КПКЗ“, и С.Т.Г. – гл. експерт в отдел „КОС“ при РИОСВ - София, са извършили планова проверка на горивна инсталация с номинална входяща топлинна мощност, равна или по-голяма от 50 MW, във връзка със Заповед №РД-815/08.09.2022 г. на Министъра на околната среда и водите и изпълнението на условията по КР №40-Н2/2021 г., с допуснато предварително изпълнение на Решение №40-Н2-И0-А0/2021 г. на изп. директор на Изпълнителна агенция по околната среда по силата на Определение №12847/15.12.2021 г. на ВАС. По време на проверката е установено, че се експлоатира Комин №2 с височина 150 метра, както и наличие на емисионен поток през изпускащото устройство. В този смисъл е установено, че дружеството не изпълнява следните условия от Комплексното разрешително: Условие 9.2.5.2 „На притежателя на настоящото разрешително не се разрешава експлоатацията на съществуващ Комин №2 с височина 150 метра при никакви други обстоятелства, освен при посочените в Условие 9.2.4 и Условие 9.2.5“, като е експлоатирало Комин №2 с височина 150 метра не в условията на анормални режими на работа и не при наличие на обстоятелства, неблагоприятни метеорологични условия и последващо завишение на концентрациите на замърсителите в гр. Гълъбово, налагащи експлоатацията на Комин №2; Условие 9.2.5.1 „На притежателя на настоящото разрешително се разрешава експлоатацията на Комин №2 в случаите по Условие 9.2.5 единствено след монтиране на топлообменник за подгряване на димните газове до 80 градуса по Целзий“, като към момента на проверката не е монтиран топлообменник в Комин №2 с височина 150 метра за подгряване на димните газове до 80 градуса по Целзий; Условие 9.3.1, като при експлоатация на Енергиен котел №2, неорганизирано, не през изпускащите устройства, се изпускат емисии на вредни вещества през покривното пространство на котелен цех, както и от димохода за димни газове, около електрофилтър №2, които емисии на вредни вещества съгласно Условие 9.3.1 от Комплексно разрешително №40-Н2/2021 г. се изисква да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2. Констатациите от проверката са обективирани в 4

Констативен протокол №010341/09.09.2022 г.

На „Б.“ ЕАД бил съставен АУАН №108/27.10.2022 г. за извършено административно нарушение по смисъла на чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда във връзка с установено неизпълнение на Условие 9.2.5.2, Условие 9.2.5.1 и Условие 9.3.1 от КР №40-Н2/2021 г. Въз основа на АУАН е издадено оспорваното наказателно постановление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

Съдът намира, че показанията на свидетелите Д. И. И., Р. И. П. и Г.

Кирилов Митев следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като същите са еднопосочни, логични и непротиворечиви и кореспондират с приетите по делото писмени доказателства. Що се отнася до въпроса дали описаните от свидетелката Д. И. действия от страна на дружеството жалбоподател представляват нарушение на ЗООС, съдът счита, че следва да вземе становище по този въпрос при обсъждане на твърдяното за извършено административно нарушение по същество. Що се отнася до показанията на свидетелката Р. И. П., същата е свидетел единствено при съставяне на АУАН, поради което не може да даде сведения за нарушението.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението визирано в наказателното постановление, съдът приема от правна страна следното:

Както КП, така и НП са издадени от компетентните органи и са предявени на нарушителя по установения за това ред.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение по смисъла на чл. 123в, т. 2 от ЗООС, който гласи, че операторът на инсталацията е длъжен да изпълнява условията в комплексното разрешително. Въпросната разпоредба е бланкетна. В случая се твърди, че „Б.“ ЕАД не е изпълнило Условие 9.2.5.2 „На притежателя на настоящото разрешително не се разрешава експлоатацията на съществуващ Комин №2 с височина 150 метра при никакви други обстоятелства, освен при посочените в Условие 9.2.4 и Условие 9.2.5“, като е експлоатирало Комин №2 с височина 150 метра не в условията на анормални режими на работа и не при наличие на обстоятелства, неблагоприятни 5 метеорологични условия и последващо завишение на концентрациите на замърсителите в гр. Гълъбово, налагащи експлоатацията на Комин №2;

Условие 9.2.5.1 „На притежателя на настоящото разрешително се разрешава експлоатацията на Комин №2 в случаите по Условие 9.2.5 единствено след монтиране на топлообменник за подгряване на димните газове до 80 градуса по Целзий“, като към момента на проверката не е монтиран топлообменник в Комин №2 с височина 150 метра за подгряване на димните газове до 80 градуса по Целзий; Условие

9.3.1, като при експлоатация на Енергиен котел №2, неорганизирано, не през изпускащите устройства, се изпускат емисии на вредни вещества през покривното пространство на котелен цех, както и от димохода за димни газове, около електрофилтър №2, които емисии на вредни вещества съгласно Условие 9.3.1 от Комплексно разрешително №40-Н2/2021 г. се изисква да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2.

Съдът намира, че административнонаказващият орган не е доказал по несъмнен и безспорен начин нарушаването на посочените условия от КР от страна на жалбоподателя. По делото бе допуснато и изготвено заключение на съдебно инженерно-техническа експертиза от вещото лице инж. И. Д., което бе прието от съда. Според същото при процеса на горене на лигнитни въглища в пещната камера се развиват много високи температури, като в ядрото на факела се наблюдава температура достигаща до 1400 градуса по Целзий.