Определение № 1274 от 30.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1274 гр. Варна, 29.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20233100500646 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от З. И. М., с ЕГН: **********, с адрес гр. Варна, ул. "Васил Кънчев" № 11, ет.4, ап.8, чрез назначения особен представител, срещу решение

№253/27.01.2023г., постановено по гр.д. № 4411/2022 г. на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между страните, че въззивникът дължи на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, пл. Позитано №5, сумата от 507.07 лв., представляваща регресна претенция на платилия застрахователно обезщетение на увреденото лице по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ застраховател срещу виновния водач, управлявал моторно превозно средство без правоспособност за управление на съответната категория превозно средство, тъй като е шофирал с временно отнето свидетелство за управление на МПС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда 20.07.2021г. до окончателното погасяване на задължението.

Съдът констатира, че в диспозитива на първоинстанционното решение са допуснати явни фактически грешки, изразяващи се в липсата на позоваване на Заповедта за изпълнение по ч.гр.д. 10608/2021г. на ВРС, вземанията по която са предмет на иска и липсата на посочена правна квалификация на предявения иск. Исковият процес е продължение на заповедното производство, а постановеното по него решение е източникът на изпълнителната сила за вземанията по заповедта, поради което последната следва да бъде надлежно индивидуализирана в диспозитива на решението.

Правната квалификация на предявените искове е задължителен реквизит на решението, поради което следва да намери отражение в диспозитива.

Компетентен за извършване на действията по чл.247 от ГПК, е първоинстанционният съд, поради което производството по въззивната жалба следва да се прекрати, а делото да се върне на ВРС за изпълнението им.

1

След произнасянето на ВРС по реда на чл.247 от ГПК, респективно след администриране на евентуални жалби срещу постановения в това производство акт, делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд по компетентност.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 20233100500646/2023 г. по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение.

ВРЪЩА гр.д.№ 202231101004411/2022 г. по описа на ВРС, 10-ти състав, за изпълнение на процедурата по чл.247 от ГПК, съгласно изложените в настоящото определение мотиви.

След произнасянето на ВРС по реда на чл.247 от ГПК, респективно след администриране на евентуални жалби срещу постановения в това производство акт, делото да се изпрати обратно на ВОС по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2