Определение № 2865 от 21.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2865 гр. Варна, 21.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно частно гражданско дело № 20233100501446 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Окръжен съд е инициирано по частна жалба вх. № 37809/22.05.2023 г. при ВРС от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК 202054931, гр. София против Разпореждане № 14104/13.04.2023 г. на ВРС по ч.гр.д. № 14421/2022 г. на същия съд, с което е отхвърлено заявлението за издаване заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против длъжника Основно училище „Петко Рачев Славейков“ гр. Варна, код по БУЛСТАТ 000083074, за сумата от 1568.52 лева, с която училището се е обогатило за сметка на дружеството и следва да се върне до размера на обедняването и която сума представлява стойност на доставени на учебното заведение плодове през м. 09.2019 г., в изпълнение на Акт за одобрение на ДФ „Земеделие“ и Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения.

Жалбоподателят моли за отмяна на разпореждането като незаконосъобразно. Намира, че съдът е излязъл извън обсега на своята компетентност в конкретното производство, в което дължи преценка само за редовност на заявлението, като е коментирал наличие на друг, различен правен ред за защита на правата на дружеството-заявител.

Съгласно чл. 413, ал. 2 от ГПК, настоящото производство е едностранно, поради което и препис от жалбата не се връчва на насрещната страна за отговор.

Съдът като счита, че е сезиран с редовна и допустима за разглеждане жалба, депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на ВРС, по същество счита жалбата основателна.

ВРС е сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК, депозирано от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК 202054931, гр. София, с искане да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против длъжника Основно училище „Петко Рачев Славейков“ гр. Варна, код по БУЛСТАТ 000083074, за сумата от 1568.52 лева, с която училището се е 1 обогатило за сметка на дружеството и следва да се върне до размера на обедняването и която сума представлява стойност на доставени на учебното заведение плодове през м. 09.2019 г. в изпълнение на Акт за одобрение на ДФ „Земеделие“ и Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения /Наредбата/.

Съставът на въззивния съд намира следното:

Депозираното заявление покрива формалните изисквания за редовност по чл. 127 ал.1 и 3 и чл. 128 т.1 и 2 от ГПК. Същото съдържа сезирания съд както и индивидуализиращи признаци на страните, изложение на обстоятелствата, на които се основава искането, разписани в т.12 на заявлението, както и в множеството уточняващи молби. Дефинирана е отправената претенция към съда и е надлежно подписано. Представено е доказателство за заплатената държавна такса.

При разглеждане по същество на заявлението, настоящата инстанция счита следното:

Съобразно твърденията, се налага извод, че заявителят е одобрен изпълнител за срок от три години, по програмата на ДФ „Земеделие“ за доставка на плодове и млечни продукти за учебните заведения, което е видно и от представения Акт за одобрение № 01-2600/5426 от 16.10.2018 г.

По делото е представена фактура за доставка на плодове с получател ОУ „П.Р. Славейков“ – училище от списъка учебни заведения по горецитирания административен акт, която е на стойност 1568.52 лева с дата 30.09.2019 година. Приложен е и приемо-предавателен протокол за доставени продукти за съответния месец

С оглед твърденията, че плащанията по доставките се заявяват към ДФ „Земеделие“ и съгласно чл. 19 ал.2 от Наредбата, се извършват от този орган след верифициране на разходите, е представена и кореспонденция с Фонда, за извършване на плащането.

От посочените в т.12 на заявлението обстоятелства, на които се основава искането и в последствие доразвити в молбите на заявителя, се установява, че същият няма договорни правоотношения с училището и не претендира на това основание сумите. Както изрично е упоменато, длъжникът е получил заявените плодове, дружеството не е получило дължимата му се сума, респективно същото е обедняло със стойността на доставката, обратно учебното заведение се е обогатило до размера на обедняването.

При горното настоящата инстанция счита на първо място, че при издаване на заповед за изпълнение, редовността на заявлението и процесуалната легитимация на страните – заявител – длъжник, се преценява аналогично на тази в исковото производство. След като заявителят настоява, че няма договорни правоотношения с училище „П.Р. Славейков“, но последното е получило доставка на хранителни продукти, с чиято стойност се е обогатило за сметка на доставчика и неоснователното разместване на блага трябва да се възстанови, то от това следва, че избраният път за защита на правата е този по чл. 59 от ЗЗД, съобразно поддържаните твърдения.

Обстоятелството, че дружеството има право да търси плащане по програмата от административен орган ДФ „Земеделие“, чийто отказ може да оспорва по реда на чл. 19 от Наредбата пред административен съд, както е 2 констатирал заповедният съд, не формира различен извод, защото заявлението не е срещу ДФ „Земеделие“. Дали учебното заведение е материално правно легитимирано да отговаря по пътя на неоснователното обогатяване, е въпрос по същество, на който отговор би бил даден, ако се развие съответно исково производство по чл. 422 от ГПК.

В контекста на горното, обжалваното разпореждане ще бъде отменено и постановено издаване на заповед за изпълнение.

Заявените за присъждане разноски пред ВРС са в размер на държавната такса от 31.37 лева, а за настоящото 15.69 лева, които трябва да бъдат включени в заповедта.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 14104/13.04.2023 г. на ВРС по чгр.д. № 14421/2022 г. на същия съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК по заявлението на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК 202054931, гр. София против Основно училище „Петко Рачев Славейков“ гр.

Варна, код по БУЛСТАТ 000083074, за сумата от 1568.52 /хиляда петстотин шестдесет и осем и 0.52/ лева, с която училището се е обогатило за сметка на дружеството и следва да се върне до размера на обедняването и която сума представлява стойност на доставени на учебното заведение плодове през м.

09.2019 г. в изпълнение на Акт за одобрение на ДФ „Земеделие“ и Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения, ведно със законната лихва върху главницата от 31.10.2022 г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 47.06 /четиридесет и седем и 0.06/ лева, за разноски в заповедното и настоящото производство, за държавна такса.

ВРЪЩА делото на ВРС за издаване на заповед за изпълнение, съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3