Решение № 30 от 25.08.2026, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. В., 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АМП като разгледа докладваното от АМП Търговско дело № 20261300900024 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава XXI - "Обжалване на определенията" от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по жалба на адв. С. К. Й. - С. адвокатска колегия, личен номер от единния адвокатски регистър 1000049410, съдебен адрес: гр. С., ж.к. ***, като пълномощник на „БВ", ЕИК ***, против: Отказ № 20260706102047/16.07.2026 за вписване на промени по партидата на „БВ", ЕИК ***, в регистъра на ЮЛНЦ. Поддържа, че постановеният отказ е незаконосъобразен и необоснован. Твърди, че съгласно чл.21 от ЗТР има подадено заявление, спазена е предвидената от закона форма и ред. Поддържа, че указания не са получавали. В настоящия случай като основание за отказ е посочено, че не са представени доказателства за оповестяване на поканата за общото събрание на сдружението на мястото за обявления в сградата, в която се намира адресът на управление на сдружението.

Изтъква се в жалбата, че разполагат с всички доказателства за поставянето на поканата, но не са ги представили поради липсата на дадена възможност съгласно изискванията на закона.

В тази връзка към жалбата е представен Протокол за поставяне на покана за ОС на сдружение „БВ".

Що се отнася до другия мотив за отказ, съгласно който списъкът на присъстващите на ОС лица - членове на сдружението, е подписан от седем членове, а са гласували по-голям брой по част от дневния ред. В отказа е посочено, че с представените документи не било удостоверено присъствие и начин на гласуване на всички посочени в протокола като присъствали и гласували членове.

В жалбата са развити доводи, за това, че към началото на Общото събрание общият брой на присъстващите членове е седем.

По точка 4 от дневния ред Общото събрание взима решение да приеме като нови членове на сдружението четири нови лица.

След взимане на горепосоченото решение в протокола изрично било посочено, че „след 1 приемането им като членове на сдружението НЛБ, НХХ, ТВА и ВТТ взеха участие при гласуването на следващите точки от дневния ред."

Същите не са вписани в списъка поради факта, че към началото на Общото събрание те не са били членове на сдружението.

Сочи се в жалбата , че не са представили молбите за членство на посочените лица, тъй като те не са свързани с обстоятелства, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ, а и не им е предоставена подобна възможност.

В тази връзка към жалбата са представени 4 броя молби за членство на НЛБ, НХХ, ТВА и ВТТ.

В жалбата се съдържа и уточнение, че са налице дадени указания по заявление № 20260626083850, като в самия текст е посочено, че са направени по заявление № 20260706102047.

С тях е указано представителят на сдружението да представи протоколи със заличени данни на общото събрание от 30.04.2026 г. и от протокола на управителния съвет. Протоколите били представени в срок, с което указанията са изцяло изпълнени, въпреки това е постановен отказ.

Иска се да бъде отменен отказа на агенцията и се укаже на същата да бъде вписано исканото заличаване.

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление обр.

№ 15 с вх. № 20260706102047 за вписване на промени в обстоятелства по партидата на сдружение „БВ", ЕИК ***..

С обжалвания Отказ № 20260706102047/16.07.2026 за вписване на промени по партидата на „БВ", ЕИК *** длъжностното лице по регистрацията след проверка на представените от заявителя документи е отказало вписване на заявени промени по партидата на сдружението, тъй като било установено, че списъкът на присъстващите на общото събрание лица членове на сдружението е подписан от седем членове, а са гласували по-голям брой по част от дневния ред. В този смисъл с представените документи не е удостоверено присъствие и начин на гласуване на всички посочени в протокола като присъствали и гласували членове.

Вторият мотив за отказ е, че съгласно чл.14 от устава поканата се оповестявала с поставяне най-малко един месец преди насрочения ден на общото събрание на мястото за обявления в сградата, в която се намира адресът на управление на сдружението. В конкретния случай не били представени доказателства за това оповестяване.

В.ския окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбоподателят е легитимиран и има интерес от обжалването.

Жалбата е постъпила в законоустановения срок и е допустима, разгледана по същество, се явява основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичането на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено 2 друго.

Длъжностното лице по регистрацията е длъжно даде писмени указания за отстраняване на нередовности и да посочи липсващите документи, преди да постанови окончателен отказ.

Съгласно чл.22, ал.5 ЗТР, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31.

Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2.

По отношение приетото от длъжностното лице, че е налице нередовно свикано ОС, същото е несъстоятелно. В настоящия случай като основание за отказ е посочено, че не са представени доказателства за оповестяване на поканата за общото събрание на сдружението на мястото за обявления в сградата, в която се намира адресът на управление на сдружението.

Към жалбата е приложен Протокол за поставяне на покана за ОС на сдружение „БВ".

Що се отнася до другия мотив за отказ, съгласно който списъкът на присъстващите на ОС лица - членове на сдружението, е подписан от седем членове, а са гласували по-голям брой по част от дневния ред. Постановеният отказ поради това, че с представените документи не е удостоверено присъствие и начин на гласуване на всички посочени в протокола като присъствали и гласували членове, е неоснователен поради следното.

Към началото на Общото събрание общият брой на присъстващите членове е седем.

По точка 4 от дневния ред Общото събрание взима решение да приеме като нови членове на сдружението четири нови лица.

След взимане на горепосоченото решение в протокола изрично е посочено, че „след приемането им като членове на сдружението НЛБ, НХХ, ТВА и ВТТ взеха участие при гласуването на следващите точки от дневния ред."

Същите не са вписани в списъка поради факта, че към началото на Общото събрание те не са били членове на сдружението.

Молбите за членство на посочените лица,не са били представени, тъй като те не са свързани с обстоятелства, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ, а и не им е предоставена възможност.

Към жалбата са представени като доказателства 4 броя молби за членство на НЛБ, НХХ, ТВА и ВТТ.

Следва да се отбележи, че са налице дадени указания по заявление № 20260626083850, като в самия текст е посочено, че са направени по заявление № 20260706102047. С тях е указано на заявителя да представи протоколи със заличени данни на общото събрание от 30.04.2026 г. и от протокола на управителния съвет. Указанията на длъжностното лице са били изпълнени като са представени посочените протоколи.

3

Въпреки точното изпълнение на дадените указания длъжностното лице е постановило отказ на други различни основания, без да даде указания за тяхното остстраняване.

От изложеното е видно, че доколкото на заявителя не са били дадени указанията по чл.22, ал.5 от ЗТР – такива по същество се съдържат едва в обжалвания отказ, то с прилагането на всички изискуеми по закон документи с жалбата са изпълнени изискванията на закона за вписване на заявените обстоятелства в ТР, поради което съдът следва да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и на осн. чл.25, ал.5 от ЗТР даде задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20260706102047/16.07.2026 на Длъжностното лице по регистрацията към Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията.

УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрацията да впише заявените със Заявление обр. № 15 с вх. № 20260706102047 промени на обстоятелства по партидата на Сдружение „БВ“, ЕИК ***.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 538 ал. 1 ГПК.

ПРЕПИС от решението, да се изпрати на Агенцията по вписванията, на осн. чл. 25, ал. 5 ЗТР.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

4