Решение № 47 от 07.05.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Ловеч, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА в присъствието на прокурора Д. Т. Д. като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254300600141 по описа за 2025 година

С присъда № 9/08.02.2024 г. по НОХД № 628 по описа за 2023 г., РСЛовеч е признал подсъдимия Г. Д. М., с ЕГН **********, за виновен в това, че на 22.04.2021 година в А. „Г.“, находящ се в *** държи огнестрелни оръжия - 1 брой пневматична едноцевна пушка с лакиран дървен приклад с производствен номер „Z 812919“ с надпис „М.“, калибър 5.5 мм в разглобено състояние, преустроена да произвежда изстрел с патрони калибър 5.6 мм; 1 брой пневматична едноцевна пушка с дървен приклад и оптика с обща дължина 104.5 см, дължина на цевта 45.6 см и диаметър на патронника ф 5.55 мм, преустроена да произвежда изстрел с патрони 5.6 мм и боеприпаси - 69 броя патрони, калибър 22 LR, без надлежно разрешение по чл. 56 във връзка с чл. 50 и чл. 6, ал. 1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 339, ал. 1, пр.2 във връзка с чл. 54 от НК го осъдил на 2 /две/ години лишаване от свобода.

Съдът на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода на Г. Д. М. за срок от 3 /три/ 1 години от влизане на присъдата в сила.

Съдът на основание на основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК е приспаднал от наложеното наказание лишаване от свобода на Г. Д. М. времето, през което подсъдимият М. е бил задържан за срок от 24 часа със Заповед с рег. №295зз-19/22.04.2021г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.

Съдът е осъдил подсъдимия Г. Д. М., със снетата самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР Ловеч разноски по делото в размер на 377.56 лева, на Окръжен съд Ловеч сумата от 273 лева разноски по ВНОХД №366/2022 година и на Районен съд - Ловеч сумата от 90 лева разноски по НОХД №776/2021 година.

Съдът на основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК е отнел в полза на държавата веществените доказателства по делото 88 броя гилзи, 1 брой пневматична едноцевна пушка с лакиран дървен приклад с производствен номер „ Z 812919“ с надпис „М.“, калибър 5.5 мм в разглобено състояние, преустроена да произвежда изстрел с патрони калибър 5.6 мм и 1 брой пневматична едноцевна пушка с дървен приклад и оптика с обща дължина 104.5 см, дължина на цевта 45.6 см и диаметър на патронника ф 5.55 мм, преустроена да произвежда изстрел с патрони 5.6 мм, намиращи се на съхранение в служба КОС при РУ на МВР Ловеч, които след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.

По делото е постъпила въззивна жалба от Г. Д. М., чрез адв. И., с която моли да се постанови присъда, с което да се отмени изцяло обжалваната присъда и вместо нея да се постанови нова, с която да бъде признат за невиновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд и осъден.

Излага, че атакуваната присъда на Районен съд гр. Ловеч е необоснована, незаконосъобразна и постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменена.

Приема, че с оглед анализа на доказателствата, съдът е следвало да приеме, че обвинението е недоказано и да оправдае М..

При тези и други съображения, които ще изложим след запознаване с мотивите на съда, молим да постановите решение,

В съдебно заседание представителят на ОП-Ловеч даде становище да 2 бъде постановено решение, с което да се потвърди присъдата на първата инстанция.

В съдебно заседание въззивникът се явява лично и с адв. И., като поддържат постъпилата въззивна жалба.

Адв. И. излага, че са налице оскъдни мотиви относно авторството на деянието и не са отстранени процесуалните нарушения. Защитата сочи, че от мотивите не е ясно какви правни изводи извлича първоинстанционния съд относно сърбаните гласни доказателства и приема ли твърденията от прокурора, че авторството на деянието се доказва от самопризнанията, които той бил направил в протоколите, които изготвил разследващия орган и служители на МВР и провели беседи с него. Адв. И. сочи, че няма анализ на гласните доказателства, с изключение на двете поемни лица.

Защитата приема, че порокът протокола за изземване страда и следва да бъде изключен от доказателствената съвкупност, тъй като от една страна са нарушени правата на подсъдимия още в хода на досъдебното производство и при самото претърсване не е поканен, не е ставало въпрос за оръжия, боеприпаси, които да предава доброволно.

Адв. И. излага, че е установена следната фактическа обстановка. След като полицейските служители от ОД на МВР Ловеч получават сигнала няколко дни по-рано, че подсъдимият има оръжие, отивайки сутринта, извършват незаконосъобразно претърсване на помещението. Свидетелят П. се обажда на дежурния в ОДЧ да изпрати следствена група, като изрично е посочил, че са намерили 2 пушки и 88 патрона. Това е записано в протокола за устно съобщение, което е потвърдил и свидетеля П. във своите показания, че още преди да отиде на претърсване и изземване в случая, тези оръжия и боеприпаси са били там. Защитата излага, че за тези обстоятелства в мотивите на първоинстанционния съд няма едно изречение.

Процесуалният представител на подсъдимия не приема мотивите на съда, че следва да се кредитират показанията на поемното лице С. и да се изключат показанията лице К., с оглед на факта, че някога той охранявал като „сотаджия“ този обект и има познанство с подсъдимия. Защитата твърди, че не са събрани факти в тази насока.

Адв. И. сочи, че са събрани достатъчно писмени док, GPS разпечатка, която категорично сочи, че поемното лице С. не е присъствало през цялото 3 време на претърсване и изземване, че когато отива на място, той отива първи от двете поемни лица, полицаите им казват, че ги викат, защото са намерили оръжие, което е основание да се счита, че дейностите по намиране и изземване на оръжие и боеприпаси са приключили преди да дойде разследващият да състави протокол. Защита налага аргумент, че поемните лица не са присъствали на претърсването, поради което следва да се изключи от доказателствата. К. е отишъл да се подпише на протоколите, всичко е било намерено и изложено, С., който съдът му кредитира показанията, казва, че никакви патрони не е виждал и не са намирани в негово присъствие, не се е качвал на втория етаж, а едната пушка е намерена на втория етаж.

Адв..И. приема, че не са налице доказателства, от които да се направи извод, че доверителят му е автор на деянието. Посочва, че показанията на полицейските служители относно проведените беседи с М. не следва да се кредитират от съда, както и писмените обяснения от въззивника в протокола за претърсване и изземване. Защитата посочва, че не са оставени отпечатъци и дактилоскопни следи по иззетите оръжия. Сочи се от процесуалният представител на въззивника, че това помещение А. е с общ достъп, без заключващи се помещения, шкафчетата не се заключват. Застъпва се тезата, че липсват мотиви от съда в тази насока.

Въззивникът Г. М. поддържам становището на процесуалния си представител и в последната си дума моли да бъде признат за невиновен и опрравдан.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата въззивна жалба, становищата на страните, заявени пред нас, събраните по делото доказателства пред първата инстанция и пред нас, както и като извърши служебна проверка на присъдата, намира за установена следната фактическа обстановка:

Г. Д. М. живее в град Л., не е осъждан и е собственик и управител на „Г.“ ООД и ЕТ „Г. - Г. М.“, и двете със седалище град Л..

Той е собственик на А. „Г.“, който се намира на адрес в гр. ***.

В началото на месец април 2021 год. св. Г. П., ст. инспектор С"***" при ОД на МВР – Ловеч, получил оперативна информация, че М. притежава огнестрелно оръжие, но не и къде го съхранява.

На 22.04.2021 год. той получил допълнителна информация, че М. държи 4 оръжието в А. „Г.“, на адрес : в ***.

Св. П. докладвал на прекия си началник, който от своя страна разпоредил незабавна проверка. Свидетелите Г. П., ст. инспектор Сектор „***" при ОД на МВР -Ловеч, М. М., инспектор Сектор **** при ОД на МВР – Ловеч, и Т. Т., мл. разузнавач в Сектор „КП" при ОД на МВР – Ловеч, отишли до посочения сервиз, който все още бил затворен.

Те изчакали известно време. Въззивникът дошъл, отворил сервиза и свидетелите извършили проверката в А.а. Проверката започнали от помещение, обособено като съблекалня, в която имало метални шкафове. В единия от тях те открили полиетиленов плик с 38 броя боеприпаси, 22 калибър и пластмасова кутия с 50 бр. боеприпаси, 22 калибър, както и една въздушна пушка.

За извършената проверка свидетелят Г. П. съставил протокол на основание чл. 83 от ЗМВР.

Във връзка с намерените боеприпаси, свидетелят П. веднага уведомил дежурен ОДЧ при РУ на МВР - Ловеч за сформиране на ДОГ за извършване на претърсване и изземване.

За извършване на посоченото процесуално следствено действие били подсигурени и поемни лица - свидетелите К. К. и М. С..

Свидетелят М. С. работел като ******* ******** в „*** ***“ - гр.Ловеч.

На посочената дата същият бил дневна смяна, когато му се обадил мъж от полицията и го помолил да съдействие при извършване на претърсване в А.

„Г.“ в ***, като поемно лице. Той отишъл със служебния автомобил на фирмата, който управлявал, като на място били оперативно следствената група и служители на полицията. Малко по-късно на мястото пристигнал и свидетелят К.. Св. К. работел като ******* ******** във ВИП „С." - гр. Л. и на 22.04.2021 г. бил дневна смяна от 08.00 часа до 20.00 часа. К. отишъл на място с патрулния автомобил на фирмата, който управлявал, като на място били оперативно-следствената група и свидетелят М. С.. Свидетелите К. и С. присъствали на извършеното претърсване и изземване.

Претърсването се извършвало от служителите на полицията, а разследващият полицай описвал намерените вещи в протокола. До стълбище, водещо към втори етаж, в черен пластмасов куфар, била намерена в разглобен 5 вид пушка с набит номер на цевната кутия Z812919 с надпис „М.", калибър 5,5 мм. На втория етаж, в складово помещение, зад закачалка с дрехи, била намерена пушка с дървен приклад и оптика, чиито надпис на металната част не се четял.

Посочените оръжия и боеприпаси били иззети и опаковани по надлежния ред, в присъствието на поемните лица и собственика на сервиза – въззивникът Г. М..

За извършеното претърсване и изземване в А.а е съставен протокол за претърсване и изземване от 22.04.2021 г. Протоколът за претърсван и изземване е одобрен от съдия с Определение №207/23.04.2021 г. по НЧД №392/2021г. по описа на РС - Ловеч.

От заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното производство комплексна балистична и химична експертиза се установява, че намерените в прозрачен полиетиленов плик 38 броя патрони са калибър 22 LR. При извършената експериментална стрелба е установено, че един брой от изследваните патрони не е годен за използване по предназначение, а пет броя са годни. Прието е, че по останалите 32 броя патрони няма външни видими причини да не са годни за използване по предназначение и съгласно чл.7 ал.1 от ЗОБВВПИ и представляват боеприпаси. При извършената допълнителна експертиза в хода на съдебното производство пред Ловешки окръжен съд е била извършена експериментална стрелба с останалите 32 броя патрони, като 8 от тях се оказали негодни, а останалите 24 броя патрони - годни за използване по предназначение. От намерените в пластмасова кутийка 50 броя патрони калибър 22 L R при първоначалната експертиза е установено, че пет броя са годни за използване по предназначение, а по останалите 45 броя патрони няма външни видими причини да не са годни за използване по предназначение и съгласно чл.7 ал.1 от ЗОБВВПИ представляват боеприпаси.

При извършената експериментална стрелба с тях в хода на допълнителната експертиза е установено, че всичките са годни за използване по предназначение.

Вещото лице е дало заключение, че намерената в А.а пушка, пневматична, едноцевна с лакиран дървен приклад, китайско производство, калибър 5,5 мм, с производствен номер Z812919 с надпис „М.“, в отвора на цилиндъра й е установено, че е поставен ударник, като патронника на цевта е 6 преустроен за патрони кал. 5,6 мм, както и че след последното почистване и смазване на пушката със същата е възпроизвеждан изстрел и е годна да възпроизвежда изстрели и съгласно чл.4 ал.2 от ЗОБВВПИ представлява огнестрелно оръжие.