Определение № 945 от 08.03.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 945 гр. Варна, 08.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20213100102963 по описа за 2021 година

Производството е по реда чл.140 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба о т Л. Б. КР. с ЕГН:**********, в качеството си на майка и законен представител на М. Н.

СТ. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ****** ап. 306, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Г.И. от АК-Варна и съдебен адрес: ******, оф.1 ПРОТИВ Л.А.. К. с ЕГН ********** и КР. ИЛ. К. с ЕГН:**********, двамата в качеството им на родители на Г. КР. ИЛ., ЕГН **********и тримата с адрес гр. Варна, ******, с която е предявен иск с правно основание чл.48 ал. 1 вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и цена на иска 33 103,47 лева.

В исковата си молба ищцата твърди, че на 20.05.2021 год. в гр. Варна дъщеря й М.С. претърпя инцидент, при който получи травматични увреждания, вследствие на блъскане с велосипед, при пресичане на пешеходна алея, управляван от Г. КР. ИЛ..

Пострадалата Марина била откарана в спешния център на МБАЛ „Св.

Анна - гр. Варна", където при прегледа установили: счупване на големия и малкия пищял в долна трета, с разместване на фрагментите.

На 21.05.2021г. под местна анестезия й е извършено наместване на фрактурата без вътрешна фиксация тибия и фибула. Извършена репозиция на фрактурата и е била поставена гипсова имобилизация.

На 23.05.2021г. детето Марина била изписана от лечебното заведение в добро общо състояние, с препоръки за амбулаторно лечение - гипсова 1 имобилизация за 45 дни и следене на състоянието й.

След като изписването й Марина не се чувствала по-добре, изпитваше непрестанни болки в крака. Поради поставеният й гипс не можела да ходи самостоятелно, а нейните родители я обгрижвали.

При един от контролните прегледи лекарите установили, че е налице разместване на фрактурата и е необходима нова операция.

На 22.06.2021 год. Марина била приета в Клиниката по ортопедия и травматология на МБАЛ „Света Анна- Варна" АД за оперативно наместване на фрактурата с вътрешна фиксация тибия и фибула. Под обща анестезия била извършена открита репозиция и фиксация с РЕИ /титаниеви еластични пирони/.

На 28.06.2021 год. Марина била изписана от клиниката за амбулаторно лечение, с препоръка за превръзки през 4-5 дни, сваляне на конците на 14-тия следоперативен ден, гипсова имобилизация за 30 дни и провеждане на физиотерапия.

На 21.10.2021 год. Марина била приета в МБАЛ „Еврохоспитал" ООД, отделение по ортопедия и травматология за отстраняване на поставените по време на втората операция импланти.

На 25.10.2021 год. била изписана в добро общо състояние с препоръка за превръзки през 3 дни и сваляне на конците на 12-тия ден, ЛФК и ФТР.

Отново й бяха назначени три контролни прегледа.

От травмата детето преживяла физически и психически болки и страдания.

Отключила тревожност и непрекъснато безпокойство. Дълго време след инцидента сънуваше кошмари, будила се посреднощ и викала някой от родителите й да стоят при нея докато отново заспи, избухвала в плач без причина.

Започнала да излиза отново навън, като в началото това се случвало с инвалидна количка, изпадала в ужас като виждала човек с тротинетка или с велосипед.

С течение на времето и с много разговори се е поуспокоила и намалила своята тревожност и притесненост. Ищцата се консултирала с психолог и посетили психолог Турлакова, която установила наличие на тревожност и 2 притеснение от страна на Марина. При следващото посещение в началото на месец ноември, при което психологът заявил, че не е нужна терапия.

Ищцата твърди, че по случая е образувана прокурорска преписка № 7938/2021 год. по описа на Районна Прокуратура – Варна, която е завършила с отказ да се образува досъдебно производство с налагане на мярко по ЗБППМН. С Решение от 29.09.2021 год. по възпитателно дело № 18/2021 г по описа на МК БППМН при Район „Вл. Варненчик" - Община Варна, с което на Г. КР. ИЛ., е наложена възпитателна мярка по ЗБППМН.

Ищцата твърди, че с проведеното лечение на причинените телесни повреди, е направила разходи в общ размер на 1420лв /хиляда четиристотин и двадесет лева/, разпределени както следва:

За обезщетяване на понесените от дъщеря й М.С. болки и страдания претърпени неимуществени вреди, в следствие на причинената й средна телесна повреда от настъпилото събитие, претендираме обезщетена със сумата от 30 000лв /тридесет хиляди лева/, ведно със законната лихва считано от 20.05.2021 год.

С исковата молба ищцата е заявила петитум, с който моли съда да постанови решение, с което осъди ответниците Л.А.. К., ЕГН **********, КР.

ИЛ. К., ЕГН:**********, с адрес: гр. Варна, ******, в качеството им на родители упражняващи родителски права върху Г. КР. ИЛ., ЕГН:**********, тримата с адрес гр. Варна, ****** да ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на М. Н. СТ. с ЕГН:**********, действаща чрез своята майка и законна представителка Л.

Б. КР. с ЕГН:**********, двете с постоянен адрес: гр. Варна, общ. Варна, обл.

Варна, ****** ап. 306, сумата от 33 103,47 лева, представляваща сумата от 30 000лв. /тридесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващи се в болки и страдания в следствие на нанесената й на 20.05.2021 год. средна телесна повреда; сумата 1420лв. /хиляда четиристотин и двадесет лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от непозволено увреждане, заплатени разходи за проведеното й лечение; сумата от 1683.47лв. /хиляда шестстотин осемдесет и три лева и четиридесет и седем стотинки/ - представляваща лихва за забава върху главницата от 30 000 лв. за периода от датата на увреждането считано от 20.05.2021 год. до датата на подаване на исковата молба в съда 08.12.2021 год., ведно със законната лихва 3 върху главницата 31 420 лева, счита от датата на подаване на исковата молба в съда - 08.12.2021 год. до окончателното й изплащане.

Претендира направените по делото разноски.

С исковата молба са представени писмени доказателства и направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника с който оспорва предявените искове като неоснователни, недоказани и необосновани.

В отговора се въвежда твърдение, за тежкото материално състояние от двамата ответника.

Съдът като съобрази твърденията на страните, както и направените искания по доказателствата, намира за установено следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.48 ал.1 в вр. чл.45 от ЗЗД.

Предявения иск е допустим, единствено против родителите на непълнолетния деликвент, които отговарят за причинените от него вреди.

Пасивно легитимирани да отговорят са единствено родителите на малолетния или непълнолетен деликвент, а не и самия той.

Тъй като ищците са насочили иска и срещу деликвента, който не пасивно материално легитимиран да отговаря по нега то същия по силата на чл.48 ал.1 от ЗЗД е недопустим и следва да се прекрати.

Предявения иск е за обезщетение на вреди, причинени от деца против техните родителите, които упражняват родителските права и отговарят за вредите, причинени от тях, ако не са навършили пълнолетие и живеят при тях.

Съобразно чл.48 ал.1 от ЗЗД, упражняващите родителските права родители, отговарят за вредите, причинени от живеещите при тях непълнолетните деца и представлява гражданско-правна санкция за липса на контрол върху тях.

Предпоставка за възникване на отговорността за родителите е фактът на причиняване на вреда от непълнолетния и не е необходимо доказване на вина.

Съдът указва на ищцата, че е в нейна тежест да докаже по реда на пълно 4 и главно доказване: причината вреда – средната телесна повреда, причинените болки и страдания, тяхната продължителност, сила и интензитет вследствие на виновно противоправно поведение на ответника. В тежест на ищцата съдът възлага да установи и размера на причинена имуществена вреда по стойността на направените разходи за лечение така както са заявени.

В тежест на ответника съдът възлага да установят направените от тях право-изключващи и право-погасяващи възражения.

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства съдът следва да ги допусне, като по тяхното приемане ще се произнесе в открито съдебно заседание, като даде възможност на ищеца да вземе становище по направеното оспорване.

По отношение на направените доказателствени искания.

В исковата молба и отговора на исковата молба са направени и доказателствени искания.

Съдът следва да изиска и приложи по делото пр.пр. № 7938/2021 год. по описа на ВРП и възпитателно дело № 18/2021г. по описа на МК БППМН при Район „Вл. Варненчик" - Община Варна;

Съдът следва да допусне като допустими, необходими и съотносими посканите експертизи.

Съдът следва да допусне исканите трима свидетели при режим на довеждане.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО производството по предявения о т Л. Б. КР. с ЕГН:**********, в качеството й на майка и законен представител на М. Н. СТ. с ЕГН:**********, ПРОТИВ Г. КР. ИЛ., ЕГН 5

********** с адрес гр. Варна, ****** по иск с правно основание чл.48 ал. 1 от ЗЗД.

Определението на съда в тази му част подлежи на обжалване в седмичен срок от редовното му връчване пред АС-Варна с частна жалба.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявеният иск е с правно основание 48 ал.1 в вр. чл.45 и чл.86 от ЗЗД.

Предвид изразеното от страните становище, направеното оспорване на иска, съдът приема, че не са налице обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК.

На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест да докаже със всички допустими доказателствени средства при условията на пълно и главно доказване посочените в мотивите към определението факти и обстоятелства.

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ed632492-2076-4709-a67b-0680e3375467