Решение № 449 от 18.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 449 гр. София, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александра Й.а

Членове:

Стоян Михов

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Константина Д. Рядкова в присъствието на прокурора С. П. П. като разгледа докладваното от Стоян Михов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100602833 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 04.02.2026г. по НОХД № 283/2026г., СРС, НО, 8-ми състав е признал подсъдимия О. Н. Б. за виновен в това, че на 02.05.2025 г. и на 08.05.2025г. в град София, от площадка за събиране и третиране на отпадъци, находяща се в кв. ****, при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват по отделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите в съучастие с И.

Л. Я. - извършител, при еднородност на вината, отнел чужди движими вещи - меден отпадък, представляващ ролки с медно фолио, с процентно съдържание на мед и излязло от употреба електрическо и електронно оборудване с общо тегло 609 кг. на обща стойност 7 557 /седем хиляди петстотин петдесет и седем/ лева, собственост на „Екорек ООД, от владението на И.В.Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1.На 02.05.202г. г град София, от площадка за събиране и третиране на отпадъци, находяща се в кв. „Модерно предградие, ул. ****, в съучастие с И. Л. Я.- извършител, отнел чужди движими вещи-меден отпадък представляващ ролки с медно фолио, с процентно съдържание на мед с тегло 98кг. на стойност 1,195,60 лева и 87кг. излязло от употреба електрическо и електронно оборудване на стойност 1,061,40 лева, или на обща стойност от 2,257 лева, собственост на „ Екорек“ ООД от владението на И.В.Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

2. На 08.05.2025г. в град София, от площадка за събиране и третиране на отпадъци, находяща се в кв. „Модерно предградие“, ул. ****, в съучастие с И. Л. Я. - извършител, отнел чужди движими вещи - 424 кг. излязло от употреба електрическо и електронно оборудване на стойност 5,300 /пет хиляди и триста/ лева, собственост на „Екорек“ ООД, от владението на И.В.Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК , 1 вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл.58а НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца.

Съдът на основание чл. 57 ал.1 т.3 ЗИНЗС е определил първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.

Съдът на основание чл. 59 ал.1 НК е приспаднал времето, през което подсъдимият О.

Н. Б. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по н.о.х.д. № 283/2026г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

С присъдата съдът е признал подсъдимия И. Л. Я. за виновен в това, че на 02.05.2025 г. и на 08.05.2025г. в град София, от площадка за събиране и третиране на отпадъци, находяща се в кв. „Модерно предградие, ул. ****, при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват по отделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите в съучастие с О. Н. Б. извършител, отнел чужди движими вещи - меден отпадък, представляващ ролки с медно фолио, с процентно съдържание на мед и излязло от употреба електрическо и електронно оборудване с общо тегло 609 кг. на обща стойност 7 557 /седем хиляди петстотин петдесет и седем/ лева, собственост на „Екорек ООД, от владението на И.В.Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1.На 02.05.202г. г град София, от площадка за събиране и третиране на отпадъци, находяща се в кв. „Модерно предградие, ул. ****, в съучастие с И. Л. Я.- извършител, отнел чужди движими вещи-меден отпадък представляващ ролки с медно фолио, с процентно съдържание на мед с тегло 98кг. на стойност 1,195,60 лева и 87кг. излязло от употреба електрическо и електронно оборудване на стойност 1,061,40 лева, или на обща стойност от 2,257 лева, собственост на „ Екорек“ ООД от владението на И.В.Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

2. На 08.05.2025г. в град София, от площадка за събиране и третиране на отпадъци, находяща се в кв. „Модерно предградие“, ул. ****, в съучастие с О. Н. Б. - извършител, отнел чужди движими вещи - 424 кг. излязло от употреба електрическо и електронно оборудване на стойност 5,300 /пет хиляди и триста/ лева, собственост на „Екорек“ ООД, от владението на И.В.Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК , вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл.58а НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца.

Съдът на основание чл. 57 ал.1, т.2 б. „в“ от ЗИНЗС е определил първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.

Съдът на основание чл. 59 ал.1 НК е приспаднал времето, през което И. Л. Я. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по н.о.х.д. № 283/2026г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

Съдът на основание чл. 68 ал.1 НК е привел в изпълнение наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от единадесет месеца, наложено по н.о.х.д. № 10457/2024г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.

Съдът на основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС е определил първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.

Съдът на основание чл. 59 ал.1 НК е приспаднал времето, през което И. Л. Я. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по н.о.х.д. 10457/2024г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 НПК е осъдил подсъдимия О. Н. Б. да заплати в полза на държавата сумата от 38.55 евро с равностойност в лева 75.40 лв., представляваща разноски в досъдебната фаза на производството; да заплати по сметка на СРС сумата от 2.56евро с равностойност в лева 5.00 лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 НПК е осъдил подсъдимия И. Л. Я. да заплати в полза на Държавата сумата от 38.55евро с равностойност в лева 75.40лв., представляваща 2 разноски в досъдебната фаза на производството и да заплати по сметка на СРС сумата от 2.56евро с равностойност в лева 5.00 лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Срещу присъдата е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от служебния защитник на подсъдимия О. Б.-адв.С., с която се моли за изменение на присъдата и да бъде намалено наказанието, като бъде приложен чл.55, ал.1НК.Счита, че е налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,като наложеното наказание е явно несправедливо.Поддържа, че са налице основания за отлагане на наказанието по чл.66, ал.1НК като целите на наказанието могат де се постигнат и с условно осъждане.

Срещу присъдата е постъпила въззивна жалба от служебния защитник на подсъдимия И. Я.-адв.Г., с която се моли да бъде намалено наложеното наказание лишаване от свобода, акцентира на смекчаващите отговорността обстоятелства, като обосновава явна несправедливост на наказанието.

С подадените въззивни жалби не се отправя искане за събиране на доказателства пред въззивния съд.

В разпоредително заседание на 28.04.2026г. въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че присъдата е атакувана в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на контрол в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимите и свидетели, както и събирането на нови доказателства.

В открито съдебно заседание служебният защитник на подс. О. Б. – адв. С. С., моли да се измени първоинстанционната присъда и да се постанови намаляване на така наложеното наказание спрямо подзащитния й. Изтъква, че от началото на фактическото задържане на подзащитният й, което е постановено на 16.05.2025г. по ЗМВР до днешна дата е изминал период от една година- време, през което той е осъзнал тежестта на извършеното, но и отчасти е изтърпял наказанието, което би следвало да изтърпи. Посочва, че неправилно първоинстанционният съд не е приложил приложението на чл.66, ал.1 НК.

Служебният защитник на подс.И. Я.- адв. Г. моли да се уважи въззивната жалба, и да се измени първоинстанционната присъда като се намали наложеното на подзащитният му наказание като явно несправедливо.Счита, че първоинстанционният съд не е отчел в пълен обем смекчаващите вината обстоятелства.

Пред въззивния съд представителят на държавното обвинение, намира жалбите на подсъдимите за неоснователни и моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като законосъобразна и правилна. Твърди, че правилно съдът е наложил наказанията като е приел баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Подсъдимият О. Б. редовно уведомен се явява пред въззивната инстанция и в даденото му право на последна дума от съда изразява съжаление за стореното и моли да му бъде намалено наказанието.

Подсъдимият И. Я. редовно уведомен се явява пред въззивната инстанция и в даденото му право на последна дума от съда изразява съжаление за стореното и моли да му бъде намалено наказанието.

Софийски градски съд, като обсъди доводите във въззивните жалби, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл.314 от НПК служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение, като съображенията за това са следните:

Въззивните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежно легитимирани страни, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което са допустими.

Разгледани по същество, жалбите са неоснователни.

За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е събрал всички достъпни и относими доказателства и доказателствени средства: гласни- направеното от подсъдимите признание на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт; показанията на свидетелите - И.В.Н. (л. 20, л. 89 от том 2), Л.С.А.-Д. (л. 21-22, л. 14, том 3

2), Ж.Б.К. (л. 23), И.Д.М. (л. 24, л.ЗЗ). Приобщени са писмени доказателствени средства и писмени доказателства - протокол за разпознаване на лица (л. 36), протокол за разпознаване на лица (л. 39), покупко- изплащателна сметка № 250510021 (л. 48), покупко-изплащателна сметка№ 250510020 (л. 49); свидетелство за съдимост за всеки един от подсъдимите.

Изготвено и приобщено е заключения на СОцЕ.

Фактическата обстановка по делото се установява въз основа на посочените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и проведеното съкратено съдебно следствие пред първата инстанция по чл.371, т.2 от НПК, при което подсъдимите са заявили, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са съгласни в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти.

Въз основа на горните доказателства, които са били предмет на обследване и от районната инстанция, въззивният съд прие фактическа обстановка, която е идентична с приетата от контролиращия съд, и която е следната:

Подсъдимият О. Н. Б. е роден на ****г., в гр. София, българин, с българско гражданство, с основно образование, неосъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият И. Л. Я. е роден на ****г. в гр. Сандански, българин, български гражданин, без образование, осъждан, с ЕГН **********.

На 02.05.2025г. подс. Я., подс. Б. и св. К. отишли в кв. „Модерно предградие“, на ул.

„***-та“, където се намирали складове на различни фирми. Движейки се по улицата, тримата видели метална врата. Прескочили я и влезнали в двор. Огледали се и като не намерили нищо, което да вземат се насочили към ограда в същия двор. Подс. Я., подс. Б. и св. К. прескочили оградата и влезли в друг двор, който бил площадка за складиране и третиране на отпадъци и електрическо и електронно оборудване на фирма „Екорек“ ООД, ЕИК 130501897 с управител на фирмата- свидетелят И.В.Н.. Двамата подсъдими забелязали метален контейнер, пълен с ролки с медно фолио и излязло от употреба електрическо и електронно оборудване. Те решили и взели медния отпадък, представляващ ролки с медно фолио, с процентно съдържание на мед с тегло 98 кг. и 87 кг., излязло от употреба електрическо и електронно оборудване. Медното фолио и изялото от употреба електрическо и електронно оборудване двамата подсъдими отнели като използвали за улеснение кофи за боклук и ги пренесли и скрили на ул. 3019-та, в близост до газ станция. Свидетелят К. през цялото време присъствал на местопрестъплението и придобил пряка и непосредствена представа за дейността на подсъдимите лица. Сутринта на 02.05.2025г. св. К. се обадил на св. Л.А.-Д..