Протокол № 3402 от 21.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3402 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20211110130565 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ:

Б. ИВ. Г. – редовно призован, представлява се от Адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: Л. АЛ. Р. - редовно призована, не се явява, представлява се от назначения по делото особен представител Адв. Д.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме възражения да започнем по – рано от обявения час. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по делото.

ДОКЛАДВА молба на ищеца с конкретизация за какви обстоятелства се иска разпит на свидетел.

1

Адв. Г.: Поддържам молбата за допускане на свидетели.

Адв.

Д.: Възразявам свидетели да се допуснат за соченото обстоятелство. Мотивите ми за това са, че свидетел не се допуска на формални договори. Има изискване за сключването на договор с нотариален акт, а това е предварителен договор по чл. 19 ЗЗД и не може да бъде доказано нищо със свидетели в тази насока. Това ми е мотива за възражението.

Адв. Г.: Поддържам си искането за допускане на един свидетел.

Съдът съобразява, че разпит на свидетели за сочените факти е недопустимо на две основания. При твърдение на ищеца, че страните са искали да сключат предварителен договор за покупко – продажба, този договор е формален, а именно под формата на писмен документ. На второ място, недопустимо е установяването на изпълнение на писмено съглашение, за което ищецът сочи, че е съставено. В този смисъл налице са две от предпоставките на чл. 164 ГПК и съдът,

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на свидетели за обстоятелствата, конкретизирани с молба по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Г.: С оглед мотивите, изложени в исковата молба и приложените писмени доказателства, моля да приемете за установено съществуването на вземането на Б. ИВ. Г. в размер на 500лв., за което е издадена заповед за изпълнение по частното гражданско дело. Моля да ми присъдите разноски и по частното гражданско дело, и в настоящето производство, за което представям разноски по чл.80 ГПК

СЪДЪТ запозна насрещната страна със списъка по чл.80 ГПК.

Адв. Д.: Възразявам за размера на адвокатското възнаграждение като прекомерно, над минималното. Делото не е с голяма сложност. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата претенция, поради липса на основание и доказване на претенцията. Всичко, което съм посочил 2 в отговора по чл.131 ГПК, поддържам. Не искам срок за писмени бележки.

Моля да ми бъде издаден разходен РКО.

СЪДЪТ,

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за особен представител.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО

СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ .

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3