Определение № 15844 от 12.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15844 гр. София, 12.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20231110101029 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

По делото е постъпила молба с вх. № 88303/18.03.2024 г. от ответника П. П. Б., с която се иска да бъде допълнено Решение № 3727/29.02.2024 г. по гр.д. № 1029/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 141 състав в частта за разноските, като бъде осъдено ищцовото дружеството да заплати адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ответника в заповедното производство.

Насрещната страна е изразила становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:

Молбата е допустима, тъй като е подадена от ответната страна в срока за обжалване на съдебното решение. Представен е и списък на разноските по чл.80 ГПК.

Разгледана по същество молбата е частично ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно чл.78, ал.3 ГПК „Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска”. С решение № 88303/18.03.2024 г. исковете по отношение на ответника са изцяло отхвърлени, с оглед на което ответникът има право на адвокатско възнаграждение по делото, вкл. и по заповедното производство. В същото време ответникът е доказал извършването на разноски в размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение по заповедното производство съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие № 900208/29.07.2022 г. Съдът намира обаче, че дължимото на адвоката възнаграждение, в уговорения размер от 300 лв., не следва да се присъжда в цялост, доколкото приложима в случая е разпоредбата на чл.6, т.5 от НМРАВ в редакцията, действала към момента на сключване на ДПЗС, доколкото се касае за подаване на възражение по образец и следва да се присъди възнаграждение в размер на 50 лв., а не съобразно материалния интерес по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК Решение № 3727/29.02.2024 г. по гр.д. № 1029/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 141 състав в частта за разноските, като постановява:

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, да заплати на П.

П. Б. с ЕГН: ********** и адрес: адрес, сумата от 50,00 лв. за адвокатско възнаграждение по заповедното производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2