Споразумение № 109 от 02.12.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. София, 22.11.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Съдебни

ЛЮБОМИР БОРИСОВ КИЧЕВ заседатели: МАРИЯ ДИМОВА ДИМОВА

ШИКАЛАНОВА при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Албена Каменова Тараланска (СГП-София) Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Наказателно дело от общ характер № 20211100202937 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ Й. Н. Т. – редовно призован и с адв. К.С. с представено пълномощно. Не се явява адв.С.П. упълномощен защитник, който в минало съдебно заседание е заявил, че е упълномощен друг защитник.

ПОСТРАДАЛ Л. ИВ. Л. - редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР: Имам проект за споразумение, но има технически проблем да се въведе текста в компютъра.

В залата се намира компютърен специалист, който заявява, че може да 1 съдейства, но му е необходимо време около 15 минути.

СЪДЪТ дава почивка 15 мин.

СЪДЪТ след почивката в 13.50 ч. продължава съдебното заседание в същия съдебен състав, прокурор и секретар.

СНЕМА самоличност на подсъдимия: Й. Н. Т. – роден **** г., българин, български гражданин, постоянен адрес по лична карта – гр. София, ж.к. ****, образование средно специално, по професия техник на металорежещи машини, месторабота „М.“ ЕООД София, женен, не осъждан, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт /ОА/ и съобщение за провеждане на разпоредителното заседание в законовия срок.

Няма искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.

ПОСТРАДАЛ: искания.

Възстановени са ми вредите, нямам

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

С оглед липсата на искания

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на СГС.

Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На

ДП не е допуснато отстранимо съществено

2 процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права подсъдимия.

При съгласие на страните няма пречка делото да протече по гл.29 от НПК.

Не са налице предпоставки за взимане на мярка за неотклонение на подсъдимия.

Не се налага делото да бъде разгледано при закрити врати.

Не са налице основанията за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Постигнали сме споразумение, което предлагам да се одобри от съда, като вместо две години изпитателен срок, както е записано в споразумение да се счита „ ТРИ“ години изпитателен срок, като са възстановени щетите.

Правя искане за незабавно разглеждане на делото по гл. 29 от НПК.

АДВ. С.:

Делото е подсъдно на СГС.

Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На

ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права подсъдимия.

Налице е основание за разглеждане на делото по особените правила – по гл.29 от НПК.

Не са налице предпоставки за взимане на мярка за неотклонение на подсъдимия.

Не се налага делото да бъде разгледано при закрити врати.

Не са налице основанията за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Постигнали сме с прокурора споразумение, което моля да се одобри. Има допусната техническа грешка и моля вместо „две“ години изпитателен срок, да се чете „ТРИ“ 3 години изпитателен срок.

Моля делото да се насрочи веднага след разпоредителното заседание и да се разгледа незабавно.

ПОДС.Т.: Придържам се към казаното от защитата.

СЪДЪТ след изслушване становището на страните по чл. 248, ал.1 от

НПК следва служебно да вземе отношение и да се произнесе по искания на защитата.

Делото е подсъдно на СГС.

Не намира основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.