Акт № 260010 от 26.04.2021, съд

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.М.Търново, 26.04.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Малко Търновски

РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в открито заседание на двадесет и първи април през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:Чанко

Петков

При секретаря : Мара Димова като разгледа докладваното от съдията Петков гр.дело

№ 248/2019г. по описа за на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 и сл. за делба на недвижим имот, във втора фаза – по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 62/27.02.2019 г., постановено по делото, е допусната съдебна делба на :

1. Поземлен имот, представляващ УПИ **по плана на **- целият с площ от 625 /шестстотин двадесет и пет/ кв.м., при граници за имота: изток УПИ IV - СНС, УПИ II - СНС, север - улица, юг - край на регулацията,ведно с всички подобрения и трайни насаждения, находящи се в имота.

2.Построената в имота двуетажна жилищна сграда, състояща се на първия етаж от дневна с трапезария и кухня, спалня и тоалетна и на втория етаж от две спални, баня и обща стая с покрита тераса към нея, която жилищна сграда е с РЗП 157 кв.м. /сто петдесет и седем квадратни метра/

3.Покрита веранда /навес с оградни стени/ с площ 30 /тридесет/ квадратни метра построена в южната част на имота, съгласно обяснителна записка към одобрен архитектурен проект при следните делбени квоти:

-½ идеална наети от всеки от гореописаните имоти за К.Б.Б. ЕГН ********** *** - ½ идеална части от всеки от гореописаните имоти за А.Г.Е. ЕГН ********** *** В първото по делото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата, съделителите не предявяват помежду си вещни и облигационни претенции, свързани с делбената общност.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, от фактическа и правна страна, достигна до следното:

От заключението на изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза, която съдът цени като компетентно и безпристрастно дадена, става ясно, че разходите за преустройство на сградата и обособяването на две самостоятелни жилища са много по- големи-около 32000лв.,което представлява около 42 процента от общата пазарна стойност на сградата,поради което процесното двуетажно еднофамилно жилище е НЕПОДЕЛЯЕМО.

При тези констатации следва извода, че прекратяването на съсобствеността следва да стане чрез основния предвиден в ГПК способ – изнасяне на имотите на публична продан, поради невъзможността да се спази принципа в чл.69, ал.2 от ЗН – всеки съделител да получи дял в натура.

Получената от публичната продан сума следва да бъде разпределена съобразно правата на страните в съсобствеността.

На основание чл.355 от ГПК съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС-Малко Търново държавна такса съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 4% от стойността на дяловете съобразно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, както следва: ищцата К.Б.Б.

ЕГН ********** *** – държавна такса в размер на 155лв., ответникът А.Г.Е.

ЕГН ********** *** -държавна такса в размер на 155лв.

Съгласно Постановление № 7 от 28.11.1973 г. на Пленума на ВС, т. 9, разноските в делбеното производство се определят съобразно с признатия дял на съделителите в прекратената общност, когато са направени по необходимост, а когато са направени по повдигнати спорни въпроси - съобразно с общите правила, съответно чл. 78 от действащия ГПК. Ищцата К.Б.Б.

ЕГН ********** *** е заплатила сумата от 360лв. вместо 190лв. или със `170лв. повече от разноските съответстващи на дела и. При което ответника й дължи 20лв. от сумата за възнаграждението на вещото лице и същият следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 170лв. за уравняване на дяловете в сторените разноски в делбеното дело.

Що се отнася за заплатеното адвокатско възнаграждение, ВКС в Определение № 177 от 12.03.2015 г. по ч. гр. д. № 657/2015 г., г. к., ІV г. о., Определение № 252 от 11.07.2014 г. по ч.гр. д. № 2024/2014 г., І г.о., приема, че при липса на оспорване на правата на съделителите, както и на способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство на адвокат.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш И

:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатите до съдебна делба недвижими имоти, както следва:

1. Поземлен имот, представляващ УПИ **по плана на **- целият с площ от 625 /шестстотин двадесет и пет/ кв.м., при граници за имота: изток УПИ IV - СНС, УПИ II - СНС, север - улица, юг - край на регулацията,ведно с всички подобрения и трайни насаждения, находящи се в имота.

2.Построената в имота двуетажна жилищна сграда, състояща се на първия етаж от дневна с трапезария и кухня, спалня и тоалетна и на втория етаж от две спални, баня и обща стая с покрита тераса към нея, която жилищна сграда е с РЗП 157 кв.м. /сто петдесет и седем квадратни метра/

3.Покрита веранда /навес с оградни стени/ с площ 30 /тридесет/ квадратни метра построена в южната част на имота, съгласно обяснителна записка към одобрен архитектурен проект при следните делбени квоти:

-½ идеална наети от всеки от гореописаните имоти за К.Б.Б. ЕГН ********** *** - ½ идеална части от всеки от гореописаните имоти за А.Г.Е. ЕГН ********** *** с действителна пазарна стойност 77618.17 /седемдесет и седем хиляди и шестотин и осемнадесет.17лв./ лева като ПОЛУЧЕНАТА ОТ ПУБЛИЧНАТА ПРОДАН СУМА ДА БЪДЕ РАЗПРЕДЕЛЕНА между съделителите съобразно правата им.

ОСЪЖДА К.Б.Б. ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ сумата от 155лв., представляваща държавна такса в размер на 4% върху стойността на дяла му по сметка на МТРС.

ОСЪЖДА А.Г.Е. ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ сумата от 155лв., представляваща държавна такса в размер на 4% върху стойността на дяла му по сметка на МТРС.

ОСЪЖДА А.Г.Е. ЕГН ********** *** ДА

ЗАПЛАТИ на К.Б.Б. ЕГН ********** *** сумата от 20лв. за възнаграждението на вещото лице и сумата от 170лв. за уравняване на дяловете в сторените разноски в делбеното дело.

Решението подлежи на обжалване пред

Окръжен съд-Бургас в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :