Определение № 2555 от 03.10.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2555 гр. София, 03.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502557 по описа за 2025 година

Образувано е по частна жалба, подадена от И. Й. П. против разпореждане №10828 от 25.04.2025г. по в.гр.д.№20231100511852 по описа на СГС за издаване на изпълнителен лист в полза на Л. С. М.- Д. за присъдените на основание чл.232,ал.1, пр.1 от ЗЗД суми от 2060 евро главница за незаплатена наемна цена за периода м.092019г.-10.01.2020г.,ведно със законната лихва, считано от 21.02.2020г до окончателното й изплащане и за сумата от 156,35 лв. лихва за забава

Правят се оплаквания за незаконосъобразност на разпореждането с аргумент, че въззивното решение не е влязло в законна сила. Поради това се моли разпореждането да бъде отменено.

При условията на евентуалност е направено искане за спиране на изпълнението по изп.дело №20258440401705 по описа на ЧСИ С. Я., с реж.№ *** и район на действие СГС.

Насрещната страна в производството - „Л. С. М.- Д. чрез адв. Т. е подала писмен отговор, с който оспорва жалбата и моли обжалваното разпореждане на бъде потвърдено.

По отношение на искането за спиране на изпълнението по посоченото изпълнително дело се изразява становище, че такова може да бъде поискано от ВКС по реда на чл. 282,ал.2 от ГПК.

Софийският апелативен съд като извърши служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС ), намира за установено следното:

Производството по в.гр. дело № 11852/2023г. на СГС е образувано по повод на подадена въззивна жалба от И. Й. П. против решението, постановено по гр.д.№ 35886/ 2022г. на СРС. С въззивния съдебен акт първоинстанционното решение потвърдено в частта 1 му , с която са уважени предявените от Л. С. М.- Д. против И. Й. П., искове за заплащане на основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД сумата от 2 060 евро - незаплатена наемна цена за периода м. 09.2019 г. - 10.01.2020 г., дължима по договор за наем А36-1909/2019 г. от 01.09.2019 г. за ползване на апартамент № 36, находящ се в гр. ***, бул. „***“ № *, вх. *, ет. *, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 21.02.2020 г. до окончателното плащане, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 156, 35 лв., лихва за забава върху главното вземане за периода 06.09.2019 г. - 20.02.2020 г.

Против решението е постъпила касационна жалба от И. Й. П. и делото е изпратено на ВКС по компетентност.

Видно от наличните данни в ЕИИС за свързани дела с настоящото производство, по повод на касационната жалба е образувано кас.гр.д.№2281/20205г. на ВКС като същото е нарочено за 16.10.2025г.

Настоящата инстанция намира следното:

При искане за издаване на изпълнителен лист съдът извършва формална проверка дали е компетентен да издаде същия, както и дали е налице редовно от външна страна изпълнително основание по смисъла на чл.404,ал.1 от ГПК.

Доколкото невлязлото в сила осъдително решение на въззивния съд има характер на изпълнително основание по смисъла на чл. 404, ал. 1 ГПК, то е налице подлежащ на принудително изпълнение акт, същият е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение право. Поради това са налице предпоставките за уважаване на молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на същия.

Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

По отношение на искането за спиране :

Доколкото делото вече е висящо пред ВКС,то това искане, макар и непрецизно формулирано, има характер на такова за спиране на изпълнението на въззивното решение и компетентен да се произнесе по същото е ВКС.

Предвид на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №10828 от 25.04.2025г., постановено по в.гр.д.

№20231100511852 по описа на СГС.

Делото незабавно да се изпрати на ВКС по компетентност за произнасяне на съдържащото се в молбата искане за спиране на изпълнението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3