Определение № 251 от 04.05.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 251 гр. Разград, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20263300500125 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 ал.1 т.2 в.в. с чл.413 ГПК.

Образувано е по частна въззивна жалба, подадена от „Профи Кредит България“ЕООД, против заповед за изпълнение на парично задължение № 348/04.03.2026г. по ч.гр.д. № 379/2026г. на РС Кубрат, в частта за разноските, с която съдът е присъдил адвокатско възнаграждение на заявителя в размер на 150евро. Оспорва основателността на присъденото възнаграждение над размера на 50 евро до пълния размер от 150евро. Твърди,че същият е незаконосъобразно и непропорционално определен. Посочените в Наредба №1/2004г. размери на адв.възнаграждения не са обвързващи съда, като съда дължи преценка за фактическата и правна сложност на делото, действително положения труд от страна на адвоката.

Въззивният съд приема следното: подаденото заявление са сумата от 230.79 евро - главница, представляваща надплатена сума по

Договор за потребителски кредит

№40009606202/19.05.2022г., което вземане е установено със ССчЕ по гр. д. № 3485/2025г., XI състав на Районен съд - Перник. , ведно със законната лихва за период от 02.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането. По заповедното производство заявителят е приложил Договор за правна защита и съдействие с предмет: оказване на правна защита и съдействие, изразяващи се в изготвяне на заявление за издаване на заповед за изпълнение,образуване на гражданско дело,представителство и снабдяване с изп.лист. По заповедно производство наред с попълненият образец от заявление по чл.410 ГПК е приложена и експертизата, установяваща размера на задължението.

Частната жалба е основателна. При присъждане на разноски за адвокат, съдът следва да прецени пропорционалността на платеното от заявителя адв.възнаграждение спрямо сложността на делото и като има правомощие да присъди по-нисък от минималния размер 1 на разноските, дължими от длъжника, вкл. и без направено възражение за прекомерност /заповедното производство на този етап е едностранно и няма насрещна страна/. Съдът отчита липсата на фактическа и правна сложност на проведеното заповедно производство: подадено е заявление по образец, не са дадени и съответно изпълнени последващи указания на съда, проведеното заседание по издаване на ЗИ е закрито, без участие на упълномощения от заявителя адвокат, липсват други усложнения в развитието на процеса; обжалваемият интерес е малък- 230.79евро. В настоящия случай размерът на възнаграждението за извършената от адвоката дейност от 150 евро е прекомерно завишен. Адв.възнаграждение, дължимо от длъжника по заповедта за изпълнение се доближава до размера на материалния интерес, претендиран в заповедното производство, а това би довело до диспропорция между правата на двете страни.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Заповед за изпълнение,издадена въз основа на документ по чл.417 ГПК № 348/ 04.03.2026г. по описа на Районен съд Кубрат, постановена по ч. гр. д. № 379/2026г.

В ЧАСТТА за разноските като, НАМАЛЯВА размера на сумата, която „Профи Кредит България“ЕООД е осъдено да заплати на Д. Р. К. за адвокат, от 150евро на 50евро.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2