Определение № 22714 от 23.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22714 гр. София, 23.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20241110148319 по описа за 2024 година

В открито съдебно заседание на 15.05.2025г. процесуалният представител на третото лице помагач „Електроразпределителни Мрежи Запад“ ЕАД е направил искане за отмяна на протоколно определение от 13.03.2025г., с което съдът на основание чл. 219 ГПК е конституирал посоченото дружество като трето лице помагач на страната на ответника.

Изложени са съображения, че доколкото в исковата молба няма твърдения за наличие на шахта, а за неравност (дупка), то дружеството няма отношение към същата. Посочва още, че действително на мястото на процесното ПТП има шахта на третото лице, но такъв вид шахти се разполагат на тротоарите, а не на пътното платно.

Ищецът е взел становище, като посочва, че в исковата молба е допусната техническа грешка, посочвайки в скоби „дупка“, като в приетия по делото протокол от ПТП е написано шахта.

Ответникът твърди, че доколкото в протокола от ПТП пише шахта и свидетелят посочва, че е минал през шахта, то е налице основание за конституиране на третото лице.

Предвид становището на страните и данните по делото, съдът намира следното:

Интерес от привличане по смисъла на чл. 219, ал. 1 ГПК е налице, ако се твърди, че при неблагоприятен за страната изход по предявения иск, за нея би възникнало вземане срещу третото лице. В конкретния случай такова твърдение се съдържа в отговора на ответника по чл. 131 ГПК, като се твърди възникване на вземане срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ако искът срещу ответника се уважи и ако се окаже, че дружеството не е поддържало стопанисваните от него съоръжения в състояние, гарантиращо безопасна експлоатация. Дали това обстоятелство е достатъчно за възникването на вземане срещу ЕРМ Запад, е без значение към обосноваването на интерес от исканото привличане. От значение е единствено твърдението на ответника, че при евентуалното уважаване на иска той би имал право на вземане срещу електроразпределителното дружество /без 1 значение дали това твърдение е основателно/. Отделно от това механизмът на реализираното ПТП е въпрос по съществото на спора.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД за отмяна на протоколно определение от 13.03.2025г., с което съдът на основание чл. 219 ГПК е конституирал посоченото дружество като трето лице помагач на страната на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2