Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5 от 07.01.2022, Районен съд - Видин

Съд
Районен съд - Видин
Дело
Административно наказателно дело 604/2021
Вид
Решение № 5
Подписан
07.01.2022
В сила
14.04.2022
Състав
Андрей Живков Дечев

Цитирани разпоредби

  • чл. 143, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.189, ал.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 461, т. 1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 483, ал. 1, т. 1 · Кодекс за застраховането
  • чл.647, ал.3 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№5 гр. В., 07.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20211320200604 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОД на МВР В., серия Г № 0026752, с който е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. на "К. БГ" ЕООД, ЕИК: със седалище и адрес: гр. В., ул. К.Б. I, № 12, представлявано от Р. М. Х. законен представител, в размер на лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с 638, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на 31.01.2021г г. в ч. в с.Ботево, обл. В., при ограничение на скоростта от 50 км/ч, с посока на движение от гр. В. към гр. М. на републикански път II-1 км 8+700, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR – 1M, радар идент. № 559, за МПС Фиат Улисе с рег. № ВН1906АМ.

Жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител в с.з. и в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не заема становище в с.з.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховането, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата. По силата на посочената норма приложение следва да намери разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, вкл. регламентираните 1 изисквания за изискуемото се съдържание на електронния фиш. Съгласно чл.189, ал.4, изр. второ от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Представено е и е прието копие от застрахователна полица № BG/30/120003311267, от чието съдържантие е видно че на посочената дата автомобилът е имал сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валидна от 01.12.2020г. до 01.12.2021г./л.4/, следователно изпълнителното деяние не е осъществено в случая и липсва нарушение.

Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се отмени като незаконосъобразен и необоснован.

Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН препраща към тази на чл. 143, ал. 1 АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби на АПК „поемане на разноски от административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските следва да бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част административно -наказващият орган, а това е ОД на МВР - В..

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОД на МВР В., серия Г № 0026752, с който е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. на "К. - БГ" ЕООД, ЕИК: със седалище и адрес: гр. В., ул. К.Б. I, № 12, представлявано от Р. М. Х. - законен представител, в размер на лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с 638, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на 31.01.2021г г. в ч. в с.Ботево, обл. В., при ограничение на скоростта от 50 км/ч, с посока на движение от гр. В. към гр. М. на републикански път II-1 км 8+700, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR – 1M, радар идент. № 559, за МПС Фиат Улисе с рег. № ВН1906АМ.

ОСЪЖДА ОД на МВР - В. да заплати на "К. - БГ" ЕООД, ЕИК: със седалище и адрес: гр. В., ул. К.Б. I, № 12, представлявано от Р. М. Х. - законен представител,, сумата от 300 (триста) лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение за един адвокат.

2

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3