Протокол № 682 от 05.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 682 гр. Варна, 05.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20263100500096 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че е допусната грешка в списъка на лицата за призоваване за днешно съдебно заседание, в който неправилно на първо място е посочен кредиторът, а на второ длъжника.

Възразяващият длъжник „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ФЪРНИЧЪР

САЛЮШЪНС“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат М. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Кредиторът В. Д. П., редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, представлява се от адвокат Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Свидетел Ж. К. К., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

Свидетел М. Д. С., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание.

Адв. П.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. П.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 10058 на 26.03.2026г. от Район „Приморски” при Община Варна във връзка с изисканата справка.

Адв. П.: Запознати сме.

Адв. П.: Запознати сме, относимо е - да се приеме по делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че служебно изисканата и постъпила справка от Район „Приморски” при Община Варна следва да бъде приобщена към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, постъпилото писмо с вх. № на 26.03.2026г. от Район „Приморски” при Община Варна.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че следва да бъдат допуснати до разпит призованите свидетели за днешно съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит призованите свидетели: Ж. К. К. и М. Д. С..

ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел за възразяващия длъжник, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Ж. К. К. - *****; документ за самоличност: *********; българин; български гражданин; женен; неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид. К.: Обещавам да говоря истината.

На въпроси на адв. П.:

Свид. К.: За последен път се видях с П.Г. на 04.11.2025 г., когато той дойде в кантората ми за извършване на сделка с недвижим имот и заверка на няколко други документа. Възможно е, да е идвал и преди тази дата, но не мога да посоча точно кога и за какво. Основната цел на посещението беше да се извърши нотариален акт за покупко-продажба. Ако ми позволите ще погледна проекта, който бяхме направили тогава, с който представляваното от него дружество „Интернешънъл Фърничър Салюшънс“ трябваше да продаде 2

К. К. и на К.Г. идеални части от един поземлен имот, в землището на общ.

Игнатиево. Мога да посоча и идентификатора на имота.

Не се стигна до извършване на нотариалния акт, тъй като при извършване на необходимите справки преди да се стигне до прочитане на нотариалния акт се установи, че върху този имот съществуват две възбрани.

Едната беше наложена от К. К. страна по покупко-продажбата, купувач.

Другата, която е от 23.06.2025 г. се оказа, че е наложена от В. Д. П.. Тъй като по мое виждане възбраните са пречка за извършване на една сделка, тъй като биха доведи до усложняване на отношенията –препоръчах на страните първо да се заличат тези възбрани и тогава да правят сделки.

Реакцията им - според мен страните не бяха наясно, че има такава възбрана, поне за тази наложена от В. П.. А за другата К. беше наясно, тъй като тя я беше наложила лично. Възбраната на В. П. е възбрана № 10. Всички възбрани, с изключение на предпоследната и последната са заличени. За възбрана 10, според мен страните по сделката не бяха наясно, че съществува такава възбрана.

Както казах, препоръчах им да действат за заличаване на възбраната и те в рамките на около …, тъй като това беше в 11:00 ч. предиобед, мисля, че предприеха действия за заличаването на възбраната. Видно от справката тя беше наложена от ЧСИ З.Д. и предполагам, че са правили справки при съответния съдебен изпълнител, но не мога да кажа, тъй като не съм присъствал на тези разговори.

Да, същия ден сме заверили няколко документа - пълномощно от „Интернешънъл Фърничър Салюшънс“ чрез П.Г. за К. К., което съдържа доста широки пълномощия за представителство, включително и за действия, свързани с прехвърляне на дялове, приемане на нови съдружници, вземане на решения за разпореждане с имоти - така едно широко пълномощно. Мога да ги посоча с регистрационните номера. П.Г. като представител на една друга фирма е дал друго пълномощно отново на К. К. – „Груп форд“ се казва фирмата. След това имаме (хронологично по номерата ги съобщавам) заявление за оттегляне на представителната власт, която е предоставено от П.Г. на лицето М. П., с пълномощно от 2010г. и в този ден на 04.11. това пълномощно е оттеглено със споменатото заявление. И последния документ, който е оформен с участието на П.Г. е един протокол за вземане решение за 3 продажбата на идеалните части от поземления имот, тъй като той с неговия брат Р.Г. са съдружници в това дружество и трябва да има такъв протокол предварително за да бъде извършена разпоредителна сделка.

На въпроси на адв. П.:

Свид. К.: Аз не съм изготвял проекта за нотариалния акт. Аз го получих на мейла този проект. Не мога да кажа от кого го получих, но предполагам от адвокатска кантора, най-вероятно. Нямам спомен от какъв имейл съм го получил, но не е изготвян в моята кантора проекта.

Единствено, заявлението за оттеглянето на пълномощно от М. П. съм го изготвял в моята кантора, тъй като имаме определен образец за оттегляне на пълномощно. Другите документи: пълномощните и протокола - предполагам, че са изготвяни от адвокати.

Със сигурност беше запазен час за тази сделка. Предполагам, че не е било няколко дни преди сделката, така че или предишния ден съм го получил проекта или в същия ден, но не мога да кажа точно кога е дошъл проекта.

Правят се много справки по една сделка - за наличие или липса на данъчни задължения, е една от справките, които съм правил същия ден. Прави се и справка в имотния регистър. Специално справката от имотния регистър, както може да се види от отпечатването е била отпечатана на 04.11. в 11:06 ч.

Ние правим тази справка в последния момент за да сме сигурни, че до момента на сделката няма никакви записвания на съответния имот.

На въпроси на съда:

Свид. К.: Трите имена на лицето, чийто пълномощия бяха оттеглени са М. Д. П..

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което същият беше освободен и напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел за кредитора, с оглед на което снема самоличността ѝ, както следва:

М. Д. С. - ******; документ за самоличност: *******; българка; български гражданин; омъжена; неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

4

Свид. С.: Обещавам да говоря истината.

На въпроси на адв. П.:

Свид. С.: Да, от години съм пълномощник на дружеството „Интернешънъл Фърничър Салюшънс“ ООД. Грижила съм се за… Първо да кажа, че съм пълномощник на много дружества на лицето П.Д.Г.. Имам над 20 пълномощни. Като в различни периоди съм била пълномощник и по сделки и съм се грижила и за фирмите.

Да, пълномощник съм на дружеството. Ако не се лъжа от 2010 г. или 2012 г. съм пълномощник на дружеството. Познавам управителя на това дружество много добре. Като управител знам само П.Д.Г., но доколкото си спомням съдружник е брат му Р. в дружеството.

В търговския регистър е посочен един адрес, когато е регистрирано дружеството, но то не се помещава там от много години. В повечето време използва мои офиси, които аз съм предоставяла за срещи или за разговори. Но адресът, който е посочен в търговския регистър не е актуален. Не е актуален в последните десет години, със сигурност. Ако преди това е имало офис там…, но последните десет години не се помещава там. Този адрес, посочен в търговския регистър е на „Генерал Колев“, сградата, която е на Район „Приморски”.

Запозната съм с абсолютно всичко (за издадената запис на заповед и образуваните дела) и съм уведомена. Аз не съм и получавала информация да сме прекъснали взаимната работа с дружеството, така че смятам, че още е валиден периода. Заповедта за незабавно изпълнение ми беше предоставена от В., месец юли 2025г. мисля. Аз към средата на месец юли се прибрах и имахме среща с него. Направила съм си снимки на заповедта, изпратена е на управителя на дружеството, както винаги сме комуникирали в WhatsApp, и това е. Незабавно след като научих за тази заповед уведомих г-н Г., както и за предните, защото срещу дружеството има и други заповедни производства - и за тях е уведомен, но те са от други лица.

На въпроси на адв. П.:

Свид. С.: Ще се опитам да изкарам извадка от кореспонденцията си с управителя на дружеството. Но миналата година смених телефон, в който днес даже търсих снимки, които да намеря. Ще се опитам да намеря някаква 5 комуникация, която тук е останала.