Решение № 48 от 21.02.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Сливен, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20242230201493 по описа за 2024 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба, подадена от търговско дружество „Д.-16“ ЕООД, ЕИК 207656009, представлявано от управителя Д. А. Д., против НП № 202400157/21.11.2024г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Сливен, с което на основание чл. 416, ал. 5, във вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева, за нарушение на чл. 403а, ал. 1 от Кодекса на труда.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, не се представлява. В депозирано по делото писмено становище управителят на дружеството жалбоподател заявява, че поддържа жалбата и възраженията, посочени в нея, като моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, като при условия на евентуалност, моли, същото да бъде изменено, като се приложи разпоредбата на чл. 415в от КТ.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита, че не са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 415в от КТ.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Във връзка с постъпила жалба в Дирекция „Инспекция по труда“ 1

Сливен, на 02.10.2024г., инспектори от дирекцията - св. П. Д. и св. Т. Д. извършили проверка за спазване изискванията на трудовото законодателство на място, на обект щанд за продажба на парфюми в Хипермаркет „Кауфланд“, намиращ се на адрес гр. Сливен, бул. „Георги Данчев“, № 30, стопанисван от „Д.-16“ ЕООД, като на тази дата обектът бил посетен два пъти. При преглед на представени на място в обекта на контрол документи, в т.ч. Правилник за вътрешния трудов ред, Заповед № 4/28.08.2024г./ свидетелите Д. и Д. констатирали, че работодателят „Д.-16“ ЕООД е установил сумирано изчисляване на работното време с период на отчитане два месеца за работещите в обекта лица, считано от 01.09.2024г. Във връзка с това, на място проверяващите изискали поименен график за работа за м. септември 2024г. и за м. октомври 2024г. за работещите. В представения им на място в обекта на контрол график, за посочените месеци било вписано, че работи лицето В.Я.Ж., като още било посочено, че „през почивните дни на персонала работи управител“. След извършена справка инспекторите установили, че трудовото правоотношение на лицето В.Я.Ж. било прекратено, считано от 31.08.2024г.

При извършената на място проверка, проверяващите установили също, че в обекта на контрол полагат труд М. Й.а Я. /в 10:30 часа/ и Н.А.Ж. /в 15:15 часа/, като същите попълни декларации по чл. 399 от КТ. При така извършената проверка инспекторите установили, че на място на обекта на контрол липсват документи, удостоверяващи факта на извършена от работодателя промяна в утвърдените поименни графици за м. септември 2024г. и м. октомври 2024г., предвид промяна в обстоятелствата, при които те са утвърдени. За извършената проверка инспекторите съставили протокол за извършена проверка № ПР2437781 от 23.10.2024г. В него, в три пункта (точки 1, 2 и 3) описали констатираните при проверката нарушения, като по всяко едно от трите констатирани нарушения дали конкретни предписания и срок, в който да се изпълнят. По отношение на описаното в т. 1 от протокола констатирано нарушение, дали предписание на работодателя да изпълни задължението си да държи на разположение на контролните органи, на място в обекта описаните документи със срок на изпълнение 25.10.2024г.

Въз основа на проверката инспекторите, приели за установено, че проверяваното дружество „Д.-16“ ЕООД, в качеството си на работодател по смисъла на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не е изпълнило задължението си да държи на разположение на контролните органи на място, в обекта на контрол - щанд за продажба на парфюми в Хипермаркет „Кауфланд“, намиращ се на адрес гр. Сливен, бул. „Георги Данчев“, № 30, на който се полага наемен труд, актуални документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа, а именно-поименен график за работа за м. септември 2024г. и м. октомври 2024г., при установено сумирано отчитане на работното време, с период на отчитане от два месеца, с оглед действително полагащите труд лица през периода в обекта.

Във връзка с констатираното нарушение, на управителя на дружеството „Д.-16“ ЕООД било изпратена писмо с изх. № 24093082 от 23.10.2024г. от Дирекция „Инспекция по труда-Сливен с покана за явяване на 25.10.2024г. в 09:00 часа, в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“-Сливен за съставяне 2 на акт за установяване на административно нарушение. В писмото било указано, че при виновно неявяване, ще бъде съставен АУАН в негово отсъствие, на осн. чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и придвижен за предявяване по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН. Писмото било получено от представител на дружеството на 24.10.2024г. На посочената дата и час в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“- Сливен не се явил управителят на дружеството „Д.-16“ ЕООД или негов представител.

На 28.10.2024г. актосъставителят Д., в присъствието на свидетеля Д. и свидетеля К. съставила АУАН № 20-2400157/28.10.2024г. против дружеството жалбоподател за нарушение на чл. 403а, ал. 1 от Кодекса на труда. Актът бил съставен на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, в негово отсъствие. АУАН бил изпратен с куриер с обратна разписка и получен от представляващия дружеството на 29.10.2024г. Въз основа на съставения АУАН било издадено наказателно постановление № 20-2400157/21.11.2024г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Сливен, с което на основание чл. 416, ал. 5, във вр. 414, ал.1 от Кодекса на труда, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева, за нарушение на чл. 403а, ал. 1 от Кодекса на труда. Наказателното постановление било връчено на 26.11.2024г. с обратна разписка, като на 11.12.2024г. била подадена жалба до РС-Сливен.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Доказателствената съвкупност е единна, непротиворечива и последователна.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели П. Д., Т. Д. и Х.

К. изцяло, тъй като те са безпротиворечиви, логични, последователни и относими към предмета на делото. Същите кореспондират на писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.

От събрания по делото доказателствен материал се установява в пълнота описаната по-горе фактическа обстановка.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице. Разгледана по същество същата е неоснователна.

АУАН и НП са съставени от материално компетентни длъжностни лица по закон. При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП са спазени изискванията, посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не са констатирани допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да опорочават административнонаказателното производство или да нарушават правата на нарушителя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

По безспорен начин в процеса се установи, че жалбоподателят, в 3 качеството му на работодател е осъществил от обективна страна нарушението, за което е ангажирана отговорността му, а именно посоченото като такова по чл. 403а, ал. 1 от КТ. Дружеството жалбоподател несъмнено има качеството на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ. Съгласно разпоредбата на чл.

403а, ал. 1 от КТ в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време. От съдържанието на посочената норма е видно, че работодателят е носител на задължение да държи на разположение на контролните органи в обекта поименни графици за работа сам в случаите, когато е установено сумирано изчисляване на работното време.

В настоящия случай не се спори, че работодателят „Д.-16“ ЕООД е установил сумирано изчисляване на работното време за период на отчитане два месеца за работещите в обекта лица, считано от 01.09.2024г., видно от приложената по делото Заповед № 4/28.08.2024г., изд. от управителя на „Д.16“ ЕООД /л. 33 от делото/. Нормата на чл. 403а, ал. 1 от КТ, императивно обвързва работодателя със задължение да държи на разположение на контролните органи посочените документи на местата, на които се полага наемен труд, с което се дава възможност на контролните органи да осъществяват ефективен контрол във всеки един момент от време и препятства нежеланието на работодателите да оказват съдействие на същите.

Предвид това, след като посочените документи не са се намирали в проверявания обект, правилно е прието, че дружеството е извършило посоченото административно нарушение. От доказателствата по делото и поконкретно от приложения работен график за м. 09 и м. 10.2024г. /л. 34 от делото/ и Заповед № 19/31.08.2024г. се установява, че в момента на извършване на проверката, в обекта са липсвали документи, удостоверяващи факта на извършената от работодателя промяна в утвърдените работни графици за тези месеци, предвид настъпилата промяна на обстоятелства, а именно прекратен договор от 31.08.2024г. с посочен в графика служител.

Обстоятелството, че работодателят не е съхранявал такива поименни графици за периода, за който е въведено сумирано изчисляване на работното време в обекта се потвърждава и от разпита на двамата инспектори, присъствали по време на проверката св. Д. и св. Д., които са категорични, че такива не са били представени нито по време на проверката на място, нито в срока преди съставянето на АУАН на дружеството.

В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на представляващия дружеството-жалбоподател за приложение на привилегирования състав на чл. 415в от КТ, тъй като за да бъде приложена тази норма, са необходими две предпоставки - нарушението да е отстранено 4 веднага след установяването му и от него да не са настъпили вредни последици за работници и служители. В случая не е налице първата от посочените предпоставки, а именно нарушението да е отстранено веднага. В настоящия случай, при проверката на място е установено, че посочените документи не се държат в обекта, като за приложение на цитираната разпоредба следваше да се представят убедителни доказателства, че липсващите документи вече се държат в сочения обект, а такива липсват. Едва с жалбата против процесното наказателно постановление е приложена присъствена форма за м. 09.2024г., в която В.Я.Ж. не фигурира. Въпреки това съдът счита, че не е приложима разпоредбата на чл. 415в от КТ, тъй като допуснатото административно нарушение не е отстранено веднага след установяването му, за да се приеме за маловажно по смисъла на тази специална разпоредба.