Решение № 178 от 20.06.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Добрич, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20223230201418 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на М. Т. М. с ЕГН *** срещу наказателно постановление № 22-1717-000730 от 22.11.2022 год. на Началника Сектор Първо РУ Добрич към ОД на МВР гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева .

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат Ж. Ж. от АК гр. Добрич.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 04.11.2022 година в гр. Добрич жалбоподателя е допуснал личния му мотоциклет *** куб. см. С рег. № *** да бъде управляван с техническа неизправност – завишени нива на звука от шумозаглушителна уредба .На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № 730 от 04.11.2022 год. и в последствие било издадено НП № 22-1717-000730 от 22.11.2022 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Г. С. Г. и св. Х. Г. М. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

1

Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Мотоциклетът управляван от жалбоподателя е бил спрян от свидетеля Г., който е бил старши на наряда, тъй като той по слух преценил, че шумозаглушителната уредба на съшия е неизправна, тъй като издавала завишени нива на звука. В показанията по време на съдебното следствие, свидетелят Г. заявява, че единствено със слух с установил тази техническа неизправност. В същото време той заявява, че няма уред, с който да измери този шум, като казва, че имало компетентни органи, които да установят това.

В същото време не е издал каквито и да е предписания, не е насочил жалбоподателят къде и как трябва да провери шумозаглушителната уредба.

По делото е приложено писмо на Началника на Сектор Пътна полиция Добрич, което свидетелства за това, че в Област Добрич в системата на МВР гр. Добрич , няма какъвто и да уред, стенд, който да проверява нивото на шума, който се издава от уредбите, както на мотоциклети, така и на автомобили и изобщо на превозни средства.

В АД № 694 / 2022 год. по описа на АС гр. Добрич , касаещо същия мотоциклет за същата дата е назначена съдебно-техническа експертиза , която настоящият състав приобщи в настоящото административно наказателно производство. Вещото лице е направил оглед на мотоциклет „*** с регистрационен № *** , като е било установено , че същият има монтирана оригинална заводско производство шумозаглушителна система - Оригинална версия на Удължен (монтиран в общото тяло катализатор) Шумозаглушител с монтиран *** (шумо заглушително устройство на изхода на шумозаглушителя- в оригинален превод „убийствено премахване на шум“).

От направения оглед на мотоциклет „ *** с регистрационен № *** се установило , че няма технически неизправности по мотоциклета свързани с шумозаглушителната уредба, Единствено нещо , което липсвало е декоративен никелиран предпазителен капак, между шумозаглушитела и сварващата го тръба . Това но никакъв начин непроменя работата на шумозаглушителната уредба Единственото, което може да се случи, е моториста да си изгори пан талон /клин / или крак на горещата тръба отвеждаща изгорелите газови на двигателя.Видно от заключението на вещото лице е , че шумозаглушителната уредба отговаря на изискванията за ниво на шумове в рамките на населените места.

В гореспоменатата експертиза се установява , че шумозаглушителната уредба е изправна и отговаря напълно на техническите параметри и нивото на звука, което отделя съгласно вписаните в талона на мотоциклета, а те са именно - шум на място 87 децибела, а в движение 79 децибела.

2

На база гореописаната фактическа обстановка настоящият състав стига до извода , че атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено.По никакъв начин не се установява управление на мотоциклета от жалбоподателя , като същия да е технически неизправен и да е със завишени нива на звука от шумозаглушителната уредба.

Съобразно молбата направена в съдебното производство за направени съдебноделоводни разноски от жалбоподателя М. Т. М. с ЕГН *** , следва ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 300/триста/ лева , представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Ж. Ж. от АК Добрич .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯМ НП № 22-1717-000730 от 22.11.2022 год. на Началника Сектор Първо РУ Добрич към ОД на МВР гр. Добрич, с което на М. Т. М. с ЕГН *** за нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева .

ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 300/триста/ лева на М. Т. М. с ЕГН *** представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Ж.

Ж. от АК Добрич .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3