Определение № 241 от 29.06.2023, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Определение № 241/29.06.2023г. по ЧНД № 349/2023г. по описа на Окръжен съд Сливен

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура – Сливен за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража на обв.Я.Н.А., ЕГН **********, по сл.дело № 25/2023г. по описа на НСлС София, вх.№ 448/2023г., пор.№ 36/2023г. по описа на ОП Сливен.

В искането се посочва, че от събраните до момента доказателства по делото може да се направи обосновано предположение, че обв.А. е извършил престъпленията, в които е обвинен, в съучастие с още шест обвиняеми лица, като същото се подкрепя от събраните до момента гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства по делото. Сочи се, че по делото са привлечени в качеството на обвиняеми още шест лица, като пет от тях са установени и задържани в жилищната сграда, разположена в процесния недвижим имот, а обв.Я. А. е успял да се укрие. По тази причина обв.А. е обявен за общодържавно издирване с Телеграма № 8322/28.03.2023г., като на 28.06.2023г. е задържан в сектор „Издирване“ при ОДМВР Б..

Посочва се, че при извършеното претърсване в недвижимия имот са открити изградени под земята помещения с оборудване за отглеждане на канабис, обособени са помещения за изготвяне на разсад, стаи, в които израстват растенията, специализирана техника и апаратура, която ги нагрява, отоплява, напоява и наторява. В подземните помещение са открити и иззети 1519бр. стръка растения канабис в различни фази на растеж, в отлично състояние, при работеща апаратура за отопление, осветление и поддържане на необходимата влажност на въздуха. Заявява се изключително висока степен на обществена опасност на процесното деяние, предвид механизма на извършването му и мащабите на престъпната дейност, както и висока степен на организираност между съучастниците, и значителния принос на всеки един от тях в общия престъпен резултат. Сочи се наличие на високо ниво на конспиративност, съгласуваност и системност на действията на съучастниците, което обосновава извода за висока степен на обществена опасност и на самите извършители. Заявява, че при извършеното претърсване и изземване в имота са открити два автомобила, собственост на обв.А., както и договор за наем на имота с наемател обв.А.. Анализирайки изложените обстоятелства, представителят на държавното обвинение, ведно с тежестта на предвидените санкции за престъпленията, в които е обвинен обв.А., обосновава извод, че е реална опасността обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Този извод се подкрепя и от факта, че издирването на обв.А. е продължило повече от три месеца. Иска се да се вземе мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обв.А., като така ще се постигне и целта на мерките за неотклонение по чл.57 от НПК.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен в съдебно заседание 1 поддържа искането и изложеното в него. Намира, че са налице законовите предпоставки за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обвиняемия и е налице обосновано предположение, че обв.А. е съпричастен към престъплението. Заявява, че единствено обв.А. е успял да се укрие от м.март 2023г. до този момент. Посочва, че на досъдебното производство са повдигнати обвинения на шест лица за засаждане и отглеждане на канабис и за държане на наркотични вещества – около 40кг готова продукция на стойност 240 000 лева. Пледира за уважаване на искането на ОП Сливен и за вземане мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обв.Я. А..

В съдебно заседание обв.Я.Н.А. се явява лично и с служебния си защитник адв.С.Р. от АК Сливен. Защитата моли за вземане на по-лека мярка за неотклонение задържане под стража, като счита, че ще бъдат изпълнени целите на мерките за неотклонение. Твърди, че няма доказателства обв.А. да е засял, отглеждал или държал наркотични вещества. Посочва, че обвиняемият е ангажиран с търговска дейност – има регистрирано на негово име търговско дружество, на което е управител. Моли за вземане на по-лека мярка за неотклонение.

В личната си защита обв.А. заявява, че няма какво да каже.

В последната си дума обв.А. иска да му бъде взета по-лека мярка за неотклонение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и с оглед представените по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Досъдебно производство № 60/2023г. по описа на ОДМВР Сливен, вх.№ 448/2023г., пор.№ 36/2023г. по описа на ОП Сливен е започнато на 14.03.2023г. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.1, вр.чл.20 ал.2 от НК. С постановление от 27.03.2023 г. на Главния прокурор на Република България, на основание чл.194 ал.2 от НПК, разследването по делото е възложено на следовател при НСлС, като до посочената дата процесуалноследствените действия са извършени от разследващ полицай от ОДМВР Сливен. Образувано е следствено дело № 25/2023г. на НСлС София.

С постановление на прокурор от ОП Сливен, на 29.06.2023г., Я.Н.А. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354в ал.1 изр.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, затова, че от неустановена дата и месец през 2022г. до 26.03.2023г. в недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Б., общ.Н.З., в съучастие със С.И.П., В.С.С., П.К.П., М.К.М., К.Д.Д. и Д.Р.Д., като съизвършител, засял и отглеждал растения от рода на конопа - около 2 500 броя растения канабис (марихуана), в нарушение на установените правила в чл.27 ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), както и за престъпление по чл.354а ал.2 предл.предпоследно, вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, затова, че на 26.03.2023г. в недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Б., общ.Н.З., в съучастие със С.И.П., В.С.С., П.К.П., М.К.М., К.Д.Д. и 2

Д.Р.Д., като съизвършител, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал високорискови наркотични вещества в особено големи размери - общо около 40кг канабис (марихуана), на стойност 240 000 лева.

Разпитан в качеството на обвиняем, А. е заявил, че разбира повдигнатото обвинение и не желае да дава обяснения на този етап.

В хода на разследването са извършени множество процесуалноследствени действия - извършени са обиски, претърсвания и изземвания в неотложен случай, които са представени и одобрени в законоустановения срок, както и с разрешение на съдия, извършени са огледи на веществени доказателства, разпити на свидетели, назначени са множество експертизи, заключението на някои от тях са изготвени, а по други предстои да бъде изготвено в указаните срокове, приложени са писмени доказателства – договори, актове, справки, декларации, писма и други документи.

В проведеното съдебно следствие по настоящото дело бяха представени и приети като писмени доказателства справка от ТР относно „З.З.“ ЕООД от 29.06.2023г. и Учредителен акт на „З.З.“ ЕООД от 25.05.2022г.

Въз основа на описаните по-горе факти, съдът направи следните правни изводи:

Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража на обв.Я.Н.А. е основателно и като такова следва да се уважи.

Съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно налице е обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Обвиняемият А. е привлечен в това си качество за извършено деяние по чл.354а ал.2 предл.предпоследно, вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години и глоба от 20 000 до 100 000 лева, както и по чл.354в ал.1 изр.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от 2 до 5 години и глоба от 5 000 до 10 000 лева. От събраните до този момент доказателства и доказателствени средства в досъдебното производство – писмени, гласни и веществени такива, съдът намира, че е налице обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия към деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност. Съдът намира, че към настоящия момент не е необходимо категоричното доказване на повдигнатите обвинения, а е достатъчно да е създадено предположение, че такова деяние е осъществено, каквото в случая е и налично. Необходимо е съдът да уточни, че за нуждите на настоящото производството във връзка с вземане на мярката за неотклонение на обвиняемия не е необходимо да са налице категорични и безспорни доказателства за виновното му поведение, а е достатъчно да е 3 налично подозрение и то обосновано за съпричастността му към конкретното престъпно деяние. В настоящия казус, събраните към момента доказателства и доказателствени средства, позволява да се направи такова обосновано предположение. Съдът не извършва конкретен анализ и разбор на доказателствата, поради което наведеното от защитата, че при извършеното претърсване в жилището, обитавано от обв.А., не са открити вещи, относими към престъпленията, за които е привлечен, не отговаря на истината – открити са вещи, които са подробно описани (обективирано в протокол за претърсване и изземване от 26.03.2023г. – л.164-л.165, т.1 от сл.дело).

Соченото от защитата е неотносимо по настоящото дело и съдът не анализира твърдяното обстоятелство, като същото е въпрос на преценка от разследващите органи.

Реалната опасност обвиняемият А. да се укрие или извърши престъпление е налице и се извежда от механизма и начина на извършване на деянието, от обстоятелството, че по делото има данни за съпричастност на още шест лица. Реалната опасност за извършване на престъпление и укриване се презумира и от факта, че обв.А. се е укрил – не е намерен на установените адреси, обявен е за общодържавно издирване с Телеграма № 8322/28.03.2023г. и едва три месеца след това е задържан.

Презумпцията за извършване на престъпление се извежда и от обстоятелството, че в самия механизъм на деянието участват и други лица, обвиняеми по делото, начинът на организация между съучастниците, приносът на всеки един от тях в общия резултат, мащабите на дейността, наличието на конспиративност, съгласуваност и системност в действията им, което определя не само високата степен на обществена опасност на деянията, но и на дейците. Деянието е планувано, предварително съгласувано, подхожда се предпазливо и прикрито, изчаква се и се избира подходящ и удобен момент, като предварително се създава организацията. Налице е и системност в действията на обвиняемите по делото, включително и обв.А., при осъществяване на противоправната дейност – наем е имота за две години, платил е наемната цена за една година. Цели се да не се поемат рискове и да не се разкрива престъпната дейност. Поради това, съдът намира исканията на защитника на обвиняемия, както и на самия обвиняем, за вземане на по-лека мярка за неотклонение, различна от задържане под стража, за неоснователно и неподкрепено от приложения доказателствен материал по делото. Още повече, че в конкретния случай става въпрос за високорисково наркотично вещество в особено големи размери, чието притежание е забранено, както и че същото се разпространява сред хората, което е вредно за здравето им.

Реалната опасност от укриване на обвиняемия е налична, изхождайки от горепосочените обстоятелства, както и от размера на наказателната санкция, която може евентуално да понесе за повдигнатите му обвинения.

Обвиняемият не е трудово ангажиран и няма легален източник на средства за препитание. Действително от представената справка от ТР, както 4 и акта за учредяване на дружеството е видно, че обв.А. е собственик и управител на „З.З.“ ЕООД Б., но не се представиха доказателства за осъществявана от обвиняемия трудова дейност и получаване на доходи от това дружество или друга трудова дейност. Нещо повече, както самия обвиняем посочи в съдебно заседание, той не работи. Същото се установява и от приложената на л.6, т.10 от сл.дело, справка от ТД НАП Б., че обв.А. няма подадени уведомления за сключени трудови договори. Наведеното обстоятелство от защитата в пледоариите, че обв.А. осъществява търговска дейност, съдът намира за неоснователно. Факта, че има регистрирано дружество не означава, че извършва търговска дейност и получава доходи от тази дейност, която в действителност не се извършва. Обвиняемият има постоянен адрес и адрес на който живее, но това обстоятелство не гарантира изключването на реалната опасност той да се укрие (каквото в настоящия случай е било налично) или да извърши престъпление. Налице е реална опасност обвиняемият да предприеме действия, които биха довели до затрудняване разкриването на обективната истина по делото, както и да се отклони от понасянето на наказателна репресия за извършеното престъпление. Няма основания, обусловени от здравословното състояние на обвиняемия или специфични ангажименти към семейство, които да обуславят необходимостта от налагането на по-лека мярка за неотклонение.