Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 15395 от 17.06.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 42147/2021
Вид
Определение № 15395
Подписан
17.06.2022
В сила
17.06.2022
Състав
КРАСЕН ПЛАМЕНОВ ВЪЛЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15395 гр. София, 17.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110142147 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на „ФИРМА“ ООД, ЕИК:*********, с която се иска да бъде изменено Решение №3380 от 13.04.2021 г. по гражданско дело №64297/ 20 21 г. на СРС в частта за разноските, като сe иска да бъде съобразено направеното в с.з. от 29.03.2022 г. възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

Препис от молбата е изпратен за отговор, като в дадения срок е постъпил такъв, с твърдения, че производството е с фактическа и плавна сложност.

Съдът намира искането за основателно.

Своевременно е направено възражение за прекомерност на претендираното от ответницата адвокатско възнаграждение. Съгласно задължителното тълкуване, дадено от ВКС в ТР № 6/2012 г., ОСТГК, основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатската защита и фактическата и правна сложност на делото. Когато съдът е сезиран с такова искане, той следва да изложи мотиви относно фактическата и правна сложност на спора, т.е. да съобрази доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по сложност при всеки отделен случай. В процесния случай извършените от процесуалния представител на ответницата действия се изразяват в подаване на отговор на искова молба и извършване на процесуално представителство в едно съдебно заседания с разпит на свидетел по един оценяем иск, като претендираното адвокатско възнаграждение не е съобразно с минималните размери на адвокатските възнаграждения съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и следва да бъде редуцирано до сумата от 440 лева.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248 ГПК, Софийският районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение №3380 от 13.04.2021 г. по гражданско дело №64297/ 20 21 г. на СРС в частта за разноските, като намалява присъдените разноски в полза на Нотариус А. Г.

Ш., и вместо присъдените с определението 900 лева ОСЪЖДА „ФИРМА“ ООД, ЕИК:********* да заплати на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на Нотариус А. Г. Ш., рег. № 500 на НК сумата от 440 лева- съдебно-деловодни разноски.

Настоящото определение да се счита за неразделна част от Решение №3380 от 13.04.2021 г. по гражданско дело №64297/ 2021 г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2