Решение № 128 от 31.03.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Сл., 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20222230201313 по описа за 2022 година Производството е по повод жалба от М. С. С. с ЕГН ********** против наказателно постановление №22-0804-003750/03.10.2022 година, издадено от Началник РУ в ОДМВР гр.Сл., РУ - Сл. , с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП , с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и му са отнети общо 6 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща свой представител. Депозирано е писмено становище чрез упълномощен процесуален представител адв. М. П. от АК-Сл., който поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сл., редовно призована, не изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен старши юрисконсулт Д. К., че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 14.09.2022 г. около 14:20 часа , по бул. „Бургаско шосе“, срещу „Военен стадион“ се движел товарен автомобил „Нисан Фронтиер“ с рег.№ 1

СВ****ТА, когато бил спрян за проверка от полицейските служители, които били на смяна св.К. Й. и св.М. Г.. Контролните органи установили, че МПС се движи без задължително включените светлини за движение през деня.Водач на МПС бил М. С. С., който в движение не бил поставил обезопасителен колан, с който МПС било оборудвано.

За извършеното нарушение на М. С. С. на 14.09.2022 г. му бил съставен АУАН № АД350353/14.09.2022 г., за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП и за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Със съставянето на АУАН на жалбоподателя бил иззет контролен талон № 7090615. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 14.09.2022 г., като същият не посочил, че има възражения.

Не са представени възражения по него в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН № АД350353/14.09.2022 г. на жалбоподателя било издадено НП №22-0804-0003750/03.10.2022 год. за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 20 лв. и за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв. и му са отнети общо 6 к.т. на осн. Наредба № Із2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Наказателното постановление е получено лично на 26.10.2022 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите К. Й. и М. Г.,тъй като показанията им са безпротиворечиви и взаимно допълващи се . Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил състава на нарушенията по чл.70, ал.3 от ЗДвП и по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Установено е, че жалбоподателят като водач на товарен автомобил „Нисан Фронтиер“ с рег.№ СВ****ТА на 14.09.2022 г. около 14:20 часа се е движел в гр.Сл. по бул.“Бургаско шосе“ без поставен обезопасителен колан и без включени светлини.

Съдът прие, че в хода на административно – наказателното 2 производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с императивните разпоредби на ЗАНН.

Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН реквизити. Същият е предявен за връчване на жалбоподателя, който го е получил лично и е посочил, че няма възражения.

В НП също се съдържат всички минимално изискуеми реквизити.

Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

От изложеното в АУАН, който съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДП има съответната доказателствена сила, която не е опровергана в хода на настоящото производство е видно, че жалбоподателят е осъществил състава и на двете нарушения на ЗДвП. Същите са възпроизведени и текстово и като членове от ЗДвП, както в АУАН, така и в НП. В тази връзка е неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че в издаденото НП не е посочена изчерпателно фактическата обстановка, при която са извършени нарушенията.

Разпоредбата на чл.70, ал.3 от ЗДвП задължава водачите на МПС през деня да се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. От съставения АУАН се установява, че нарушението е установено около 14:20 часа, т.е това е било през деня, както и това че МПС не е било, нито с включени светлини за движение през деня, нито с къси светлини.

Действително разпитания по делото полицейски служител св.М. Г. заявява, че не помни конкретния случай, но същият потвърждава, че заедно с колегата си св.К. Й., който е и актосъставителя са осъществявали контрол по спазване правилата за движение по пътищата по отношение на включени светлини на МПС на мястото, където е спрян за проверка нарушителя.

По отношение на другото установено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, съдът приема, че АНО правилно е квалифицирал извършеното нарушение като такова по съответната разпоредба, съгласно който законодателят е предвидил, че водачите и пътниците в МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. В тази връзка не 3 бяха ангажирани писмени или гласни доказателства, които да опровергаят извършеното нарушение. Не бяха ангажирани и доказателства, които да обосноват и основателни причини за неизползването на обезопасителен колан, каквито са законовоустановени в ал.2 на същата разпоредба.

Съгласно разпоредбите на ЗДвП, редовно съставените актове се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. В този смисъл жалбоподателят е този, който следва да докаже с предвидените в НПК способи, че е управлявал с поставен обезопасителен колан, както и че МПС е било с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. В настоящия случай констатациите по акта /който е редовен съобразно изискванията на ЗАНН/ не бяха оборени с каквито и да е писмени или гласни доказателства.

Наложените с НП наказания съответстват по вид и размер на предвиденото от закона за съответните нарушения глоби. Съдът счита, че правилно е определено първото наказание за нарушението по чл.70, ал.3 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 20 лева, тъй като за това нарушение няма предвидено наказание в ЗДвП. Ето защо на основание чл. 185 от ЗДвП наказващият орган му е наложил предвиденото общо наказание „Глоба“ в размер на 20 лева. По отношение на наложеното наказание за нарушението на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, съдът също намира за правилно индивидуализирано, тъй като чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДП предвижда глоба в конкретно определен размер от 50 лв.

По отношение на наложеното отнемане на 6 точки по Наредба № Iз2539 от 17.12.2012 г., съдът счита същото за правилно и законосъобразно, доколкото констатацията, че е налице нарушение, което следва да се санкционира по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, предл.1 от ЗДП, обвързва наказващият орган с налагане на санкция по чл.6, ал.1, т.10 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г.

Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0804-003750/03.10.2022 година, издадено от Началник РУ в ОДМВР гр.Сл., РУ - Сл., с което н а М. С. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.Сл., местност „Дюлева река“, №107 , на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП , както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 6 контролни точки като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________ 5