Решение № 48 от 25.03.2024, Районен съд - Брезник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Брезник, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Гражданско дело

№ 20221710100146 по описа за 2022 година

Предявени са искове от П. К. В. и С. К. М., чрез адвокат пълномощника им К. Б. от АК – Перник, със съдебен адрес: гр. **********, срещу Р. С. К., адрес: гр. ********** и С. К. И., адрес: гр. **********.

В исковата молба ищците твърдят, че заедно с ответника- С. К. И. са наследници на общите си наследодатели Г. И. М. /Д./ – бивш жител на гр. Брезник, починал на *******г., АС № **********г., съставен в гр. Брезник и К. Г. И.- също б.ж. на гр. Брезник, починал на **********г., АС № *******г, съставен в гр. Брезник.

Същите страни твърдят, че са съсобственици, по силата на Решения № 44/08.09.1998г. и № 44/08.09.1998г. на ОС „З“ гр. Брезник, като на наследниците на Г. И. М. /Д./ и К. Г. И. са възстановени недвижими имоти /земеделски/ в землището на гр. Брезник- общо девет на брой с посочен номер, площ, местност и граници.

Правото на собственост върху гореописаните недвижими имоти- девет на брой притежавали въз основа на наследство от Г. И. М. /Д./ – бивш жител на гр. Брезник, починал на *******г., АС № **********г., съставен в гр. Брезник и К. Г. И.- също б.ж. на гр. Брезник, починал на **********г., АС № *******г, съставен в гр. Брезник и земеделска реституция, приключила с влезли в сила позитивни решения № 44/08.09.1998г. и № 44/08.09.1998г. на ОС „З“ гр. Брезник за възстановяване на право на собственост върху земеделски земи, бивше притежание на общите им наследодатели.

Сочат, че на 23.10.2012 г., брата на ищците- С. К. И., въпреки, че притежава 1/3 идеална част от наследствените имоти, сключил със сина си, др. ответник- Р. С. К. договор аренда на земеделска земя за срок от 15 стопански години, чийто предмет били 9-бр. имота, подробно описани в договора с обща площ 37.893 дка. С. К. И. не бил упълномощен от останалите съсобственици, неговите сестри- ищците, които притежавали общо 2/3 идеални части от имотите 1 да сключи договора. Договорът бил сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните и вписан в Служба по вписванията - Брезник. В договора Не било уговорено арендно плащане в пари или в натура.

Ищците твърдят, тъй като процесният договор няма уговорена арендна цена или друг вид арендна вноска /заплащане в натура/ то същият договор е нищожен, поради липса на съществен елемент от договора, а именно насрещна престация по договора, поради което същият е сключен при съществено нарушение на закона, тъй като се касае за възмезден договор, при който задължително следва да се уговори насрещна престация, сключен е при накърняване на добрите нрави, тъй като с него съществено се засягат имуществените интереси на ищците, като имотите им се обработват изцяло безвъзмездно и без каквито и да било обезщетение за това независимо в пари или в натура, както и е сключен без основание.

С оглед изложеното, молят съдът да постанови решение:

І. Да бъде постановено съдебно решение с което на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и 3 от ЗЗД и чл. 26, ал. 2 от ЗЗД да бъде прогласена нищожността на договор за аренда от 23.10.2012г., вписан в Службата по вписванията при БрРС от 06.11.2012г., между С. К. И. и Р. С. К. за отдаване под аренда на земеделските имоти подробно описани в обстоятелствената част на исковата молба, като договор сключен в противоречие със закона и противоречие на добрите нрави и сключен без основание, както и да бъде осъден Р. С. К. да ни върне владението на съсобствените 2/3 идеални части от имотите.

ІІ. Да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде осъден ответникът- Р.

С. К. да заплати на ищците по 1 300.97лв. на всяка от ищците, съставляващи обезщетение за ползите от които ищците са лишени в следствие на това, че същият обработва съсобствените ни по 1/3 идеална част от имотите описани в исковата молба или общо 2/3 идеални части от имотите предмет на иска за периода от 2017 стопанска година до 2021 стопанска година, ведно със законовата лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, както и да заплати направените разноски по делото.

В условията на евентуалност са предявени:

1. В случай, че се приеме, че сключеният договор за аренда от 23.10.2012г. между Р. С. К. и С. К. И. не е нищожен на посочените в главния иск основания, то предявяват настоящия евентуален иск, на следното основание чл. 108 от ЗС: да бъде постановено решение, с което да се признае по отношение ответника- Р. С. К., че ние ищците сме собственици на 2/3 идеални части от имотите, подробно описани в обстоятелствената част на исковата молба и да го осъдите да ни предаде владението на собствените ни 2/3 идеални части от имотите, както и приемете за установено по отношение на ответника, че договора за аренда от 23.10.2012г. е непротивопостановим на ищците, тъй като ние притежаваме повече от 50% от собствеността на имотите.

2. В случай, че се приеме, че договора за аренда е породил правно действие по отношение на имотите, подробно описани н исковата молба, молим да бъде постановено решение, с което да бъде развален арендния договор от 23.10.2012г., надлежно вписан в Службата по вписвания при БрРС, сключен между С. К. И. и Р. С. К., на основание чл. 87, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 28, ал. 2 ал.2 от ЗАЗ, поради пълното му неизпълнение от страна арендатора.

Иска се да бъдат присъдени направените разноски по делото.

2

Ответниците са получили препис от исковата молба, приложенията към същата и разпореждането на съда и в рамките на указания едномесечен срок са подали писмен отговор.

Ответника- С. К. И., чрез пълномощника си адв. С. Д. от АК - Перник с който оспорва исковете и счита същите за неоснователни. Излагат подробни съображения относно неоснователността на исковете.

Ответника- Р. С. К., чрез пълномощника си адв. С. Д. от АК - Перник с който оспорва исковете и счита същите за неоснователни. Излагат подробни съображения относно неоснователността на исковете. Прилага заверени ксерокопия на разходни касови ордери – 5- броя.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват представляват се от пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК , който поддържа предявените искове и моли за уважаването им.

Ответниците- Р. С. К. и С. К. И., редовно призовани, чрез упълномощен представител оспорват предявените искове.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото заверено ксерокопие на договор за аренда на земеделски земи, сключен на 23.10.2012 г., с нотариална заверка на подписите, вписан в СВ при РС –Брезник с вх. рег. № 1922 от 06.11.2012г. под № 288, том 1, дело № 1314/2012г, с който арендодателят – ответника С. К. И., предоставя на арендатора – др. ответникът Р. С. К. за временно и безвъзмездно ползване на изброените в договора имоти с обща площ 37.893 кв. м., находящи се в землището на град Брезник описани по площ, граници и начин на трайно ползване в договора за аренда, като договора за аренда е сключен за срок от 15 стопански години, като в т. 4.1. от договора – „арендатора плаща на арендодателя годишна рента по категории“, не се установява да е договорена цена или плащане в натура по процесния договор.

От представеното по делото решение № 44/08.09.1998г. на Общинска служба по земеделие и гори гр. Брезник, влязло в сила на 18.11.1999г. се установява, че в качеството на наследници на Г.

И. Д. – бивш жител на гр. Брезник на страните с изключение на ответника Р. С. К. е възстановено правото на собственост върху 5-бр., недвижими имоти, земеделски- ниви, находящи се в землището гр. Брезник, конкретизирани в посоченото решение с номер, площ и граници.

Също от представеното по делото решение № 44/08.09.1998г. на Общинска служба по земеделие и гори гр. Брезник, влязло в сила на 29.09.1999г. се установява, че в качеството на наследници на К. Г. И. – бивш жител на гр. Брезник на страните с изключение на ответника Р. С.

К. е възстановено правото на собственост върху 4-бр., недвижими имоти, земеделски- ниви, находящи се в землището гр. Брезник, конкретизирани в посоченото решение с номер, площ и граници.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № 94002453/28.07.2016 г., издадено от Община Брезник, че Г. И. М. /Д./ е починал на ******* г. и е оставил за наследници С. К. М., П. К. В. и С. К. И..

Също така от представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № 94002452/28.07.2016 г., издадено от Община Брезник, че К. Г. И. е починал на **********г. и е оставил за наследници С. К. М., П. К. В. и С. К. И..

3

По делото е прието и заключение по изслушаната съдебно –икономическа експертиза, от което се установява, че вещото лице е проучило данни средни стойности на арендните вноски за ползване на земеделски земи, определени съгласно &2 от ДР на ЗСПЗЗ за землището на гр.

Брезник за земи, с начин на трайно ползване „Ниви“ за периоди от 2017г. до 2021г., включително, отразени в таблица в заключението. Съобразно правата на ищците обезщетението за исковия период, в.л. е посочило: за П. К. В. е в размер на 1 300.99лв и за С. К. М., също е в размер на 1 300.99лв. Експертизата не е установила документи, доказващи арендни плащания от името на арендатора Р. С. К. и на арендодателя С. К. И. към ищците.

По представените по делото копия на пет броя разходни касови ордери за плащате на рента, експертизата установи плащане на рента към арендодателя С. К. И. с основание „По договор 1922 от 06.11.2012г.“ за процесните години от 2017г. до 2021г., включително в общ размер на 3 372.41лева.

От приложения по делото нотариален акт за дарение на недвижими имоти с № 15, том II, рег.

№ 2097, дело № 159 от 22.07.2022г. се установява, че С. К. И. е дарил своите идеални части от 1/3 от процесните имоти на сина си Р. С. К..

От показанията на свидетелката- В. Н. С. - М./посочена от ищците/, същата посочва, че познава страните по делото. Знае, че наследствените земи на ищците се обработват от Р. К. отдавна, но същият не е заплащал рента на ищците, нито С. И., като били водени многобройни разговори. Отношенията между страните били отгънати.

По делото е дала показания и свидетелката- А. М. Б.- живуща на семейни начала с Р. К.

/посочена от ответниците/, която посочва, че по сключения аренден договор между С. и Р., Р. е заплащал на С. всяка година дължимата рента за което са съставяни разходни касови ордери в присъствието на свидетелката.

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира изцяло. Съдът кредитира и заключението по приетата съдебно – икономическа експертиза, като компетентно изготвено от вещо лице, в чиято безпристрастност съдът няма основания да се съмнява.

Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:

По главния иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и 3 от ЗЗД и чл. 26, ал. 2 от ЗЗД .

От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че на 23.10.2012 г. е сключен договор за аренда, с нотариална заверка на подписите, по силата на който арендодателят – бащата на др. ответник- С. К. И., притежаващ 1/3 и.д. части от процесните имоти, находящи се в землището на гр. Брезник, е предоставил на арендатора – др. ответникът, негов син- Р. С. К. за временно и безвъзмездно ползване на изброените в договора имоти с обща площ 37.893 дка, като договора за аренда е сключен за срок от 15 стопански години, като в същият не е договорена арендно плащане в пари или в натура.

Сключеният договор е такъв за аренда на земеделски земи, настоящият съдебен състав намира, че в случая той не е нищожен на сочените в исковата молба основания. Това е така, тъй като в мотивите на т. 2 от Тълкувателно решение № 2 от 20.07.2017 г. по т. д. № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС е изяснено, че договорът за аренда урежда обществените отношения, свързани със стопанското ползване на земеделска земя и извличане на плодовете, на които арендаторът става собственик. Създаването на режим на специално регулиране е свързано със съществената 4 специфика на земеделската земя - при ползването (обработването) тя дава плодове. Поради съществения елемент на този вид договор - придобиване собствеността върху добивите (чл. 2, ал.