Протокол № 3284 от 21.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3284 гр. София, 17.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110100551 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, не изпраща упълномощен представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЕВГ. В. Й. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ТЛП Т.С. ЕООД – редовно призовано, не се представлява.

ВЛ Н. Д. М. – редовно призована, явява се.

ВЛ ИВ. ЛЮБ. Д. – редовно призована, явява се.

СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ, на основание чл.146, ал. 1 от ГПК докладва иска искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ...., представлявано от с.п.ц, със седалище и адрес на управление гр. .... e-mail: [email protected], моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:

3 663,28 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;

459,37 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 19.05.2021г., ведно със законната лихва от 16.06.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

1

Привлича като трето лице – свой помагач: „Т.С.“ ЕООД.

Ответникът - ЕВГ. В. Й., ЕГН ....., чрез адв. Л.Г., САК, тел. ..... е-mail: [email protected], съд.адр.: гр. ..... особен представител, оспорва иска: искът бил нередовен; прави възражение за давност; навежда и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

Искът е напълно редовен – например: съставът на Върховния касационен съд намира за правилно становището, според което за конкретизация на претенцията в посочената хипотеза, е достатъчно посочване на общия период, часовете извънреден труд по месеци, цената на иска и начина на формирането й. Такива са изискванията и на чл. 211, ал. 5 ЗМВР, както и аналогичния текст на чл. 146 КТ. В хода на процеса, след проверка на счетоводството, както и с помощта на съдебна експертиза и на базата на събраните доказателства, ще се установи конкретно има ли дни от месеца, в които служителят да е полагал извънреден труд, съответно колко часа и за това получил ли е дължимото възнаграждение от работодателя - Определение № 650 от 14.11.2011г. по ч.гр.д. № 433/2011г., г.к., ІV г.о. на ВКС.

Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената енергия на 11 месечни вноски в 30 дневен срок след изтичане на периода (чл. 30 и чл. 32 от ОУ) - Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к., ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3 ЗЕ консумираната топлинна енергия се разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане на периода, за който се отнася.

Представен е НА на името на ответницата и договор, сключен между ЕС и третото лицепомагач.

Давността е 3-години назад, считано от 16.06.2018г., като предвид падежа, не е обхванат от давност и периодът от 01.05.2018г.

Ищецът следва да установи размера на вземането си.

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Н. Д. М., 65 г., но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

2

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата СТЕ.

На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: ИВ. ЛЮБ. Д.,51 г., но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.

На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

На основание чл. 149,ал.2 от ГПК

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 15.04.2022 Г.

На особения представител да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 518,58 лв., за което се издаде РКО.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 13,40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3