Решение № 3341 от 27.09.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3341 гр. *, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20243110104739 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 530 и следващите от ГПК, във вр. с чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация.

Образувано е по молба от * В. Б., ЕГН **********, чрез адвокат С. Бъчварова.

Молителят твърди, че в Удостоверение за раждане от 09.07.1991 г., издадено въз основа на Акт за раждане № */26.10.1989 г. на Община *, бил записан с имената Х. * Б..

Сочи, че още от раждането му родителите и роднините му се обръщали към него не със собственото име, записано в акта за раждане - *, а само с името *. Заявява, че в детската градина, в училище и в приятелския кръг всички го наричали „*", като това име трайно се наложило сред неговите роднини, близки, приятели и социалната му среда.

Твърди се в молбата, че в обществото молителят бил известен единствено и само с това име, като с течение на времето името * загубило своето значение за него. В социалното му общуване и в контактите му бил известен изцяло със собственото име *, а не със собственото име, отразено в единните регистри на населението - *.

Молителят намира, че са налице обективни предпоставки, които са обществено и лично значими и които законът квалифицира като "важни", доколкото същият бил известен в обществото само с името *, с което се идентифицирал. Твърди, че в арменската общност, в която са голяма част от неговите приятели, никой не носи две собствени имена и този начин на образуване на собственото име е чужд за арменската традиция. Сочи, че е тясно свързан като култура с арменската общност, името му носи информация за неговия арменски произход и е основен идентификационен белег, по който се различава от другите лица със същата етническа принадлежност.

1

В молбата се заявява, че субективното желание на молителя да носи само името „*" е част от правото му на самоопределяне и личностната му идентификация и в този смисъл счита, че представлява „важно обстоятелство" по смисъла на закона.

По изложените аргументи, молителят прави искане за постановяване на решение, с което да бъде допусната промяна на собственото му име „Х.", като същото бъде променено на „*", поради наличието на важни обстоятелства, които налагат тази промяна, като промяната бъде отразена във всички регистри за гражданско състояние.

В открито съдебно заседание молителят лично твърди, че запазването на двойното му собствено име му причинява единствено неудобства, като същият не се идентифицира с него, а едиствено с името „*".

Заинтересованите страни Община * и Районна прокуратура – * не изразяват становище.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от Удостоверение за раждане от 09.07.1991 г., издадено въз основа на Акт за раждане № */26.10.1989 г., молителят е с имена „* В. Б.“.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели.

От показанията на свидетелите * се установява, че същите от дълги години познават молителя с името „*", като едва по повод на настоящото производство са узнали, че той има две собствени имена. Свидетелите твърдят, че молителят е известен в семейния си кръг, сред съседите си и в училищната среда, в която е бил, единствено със собственото име „*", като същият е споделял, че двойното му собствено име му създавало трудности в различни ситуации и пред различни институции.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното от правна страна:

Основателността на молбата по чл. 19, ал. 1 ЗГР е обусловена от наличието на някоя от следните предпоставки: името да е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо или важни обстоятелства да налагат промяната му. Преценката за наличие на важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР е винаги конкретна, като съгласно практиката на ВКС, това са такива обстоятелства, които са „лично и обществено значими“.

От събраните по делото доказателства става ясно, че при раждането на молителя на последния е дадено двойното собствено име „*“.

Установи се по делото от събраните гласни доказателствени средства, че молителят е известен изцяло в обществото, в семейната си среда и приятелски кръг единствено със собственото име „*", като молителят не се представя и не се отъждествява с рожденото си собствено име, което често му създава неудобства.

Съдът, като съобрази всичко посочено, намира, че в случая несъмнено са налице важни 2 обстоятелства по смисъла на закона, налагащи промяна на собственото име на молителя, доколкото право на всяко лице е да отстоява индивидуалността на името си, при която е отчетена неговата етническа, семейна или религиозна принадлежност.

Поради изложеното, подадената молба се явява основателна и следва да бъде уважена.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА на собственото име на * В. Б., ЕГН **********, като същото следва да бъде „ * “, на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - * в двуседмичен срок от връчването му от страните.

След влизане на решението в законна сила заверен препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община * за отбелязване на промяната в актовете за гражданско състояние и в регистъра на населението.

Съдия при Районен съд – *: _______________________

3