Определение № 2154 от 08.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2154 гр. Пловдив, 07.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20245300502011 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.413 ал.2 от ГПК.

Образувано по частна жалба на "Ей Уан Вижън"ЕООД,ЕИК-202047351,със седалище гр.София,чрез адвокат В. В. против разпореждане № 14329/15.05.24г.,постановено по ч.гр.д.

№ 6596/2024г. по описа на РС-Пловдив,21-ви гр.с.,с което е отхвърлено заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК,подадено от "Ей Уан Вижън" ЕООД против Г. Н. В. и Б. Н. Б..

Жалбоподателят твърди,че след дадени му от съда указания е уточнил,че между страните е налице само абстрактна правна сделка -запис на заповед, който е годен от външна страна и само въз основа на него се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.Иска се отмяна на атакуваното разпореждане.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията за това са следните:

Заповедният съд е бил сезиран със заявление по чл.417,ал.1,т.10 от ГПК, подадено от „Ей Уан Вижън" ЕООД,ЕИК-202047351 за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжниците Г. Н. В. и Б. Н. Б. за сумата от 7007,33лв., дължима по запис на заповед,издаден на 20.12.22г.за сумата от 12 712лв.,с падеж на предявяване, предявен за плащане на 15.11.2023г.,с авалист Б. Н. Б., които права по ценната книга на 06.03.2024г.са прехвърлени от поемателя ”Кредит Тайм”ЕООД на джиратаря- заявител "Ей Уан Вижън" ЕООД,удостоверено чрез подпис върху гърба на ценната книга.

Доколкото подаденото заявление от "Ей Уан Вижън" ЕООД е за издаване на заповед за изпълнение по чл.417,т.10 от ГПК по представен запис на заповед,ПдРС е дал указания на заявителя да посочи основанието на записа на заповед,като представи договора за кредит,чието изпълнение обезпечава процесният запис на заповед.

Постъпила е молба от заявителя,в която същият изрично посочва,че записът на заповед не обезпечава вземане по договор за кредит (заем),а заявителят черпи правата си единствено от записа на заповед.

1

Заповедният съд е стигнал до извода,че се касае за правоотношение,възникнало с потребител по потребителски кредит,обосновавайки се с вписвания в търговския регистър за предмета на дейност на търговското дружество „Кредит тайм“ЕООД.Районният съд приема,че се прави опит за препятстване на законовото задължение на съда да прецени валидността на правоотношение с потребител,във връзка с което е издаден процесният запис на заповед като обезпечение.

Тези изводи не се споделят от настоящата инстанция,която ги намира за неправилни.

Съгласно изричното изявление на кредитора претендираното по делото вземане не произтича от друг вид договор,а от запис на заповед - абстрактна сделка,при която наличието на основание за издаването не е елемент от фактическия й състав.В този случай заповедният съд дължи единствено проверката на редовността на представената ценна книга съобразно критериите, уредени в нормата на чл.418,ал.2 от ГПК и ТР № 1/28.12.2005г. по тълк.д.№ 1/2004г. на ОСТК на ВКС,които в настоящия казус са изпълнени. Въпросите дали абстрактната правна сделка има каузално основание и какво е то,следва да се обсъждат в производството по чл.422 от ГПК,ако има съответно възражение от страните – респективно от страна на длъжника,а не служебно от съда,както е посочено в мотивите на т.17 от ТР № 4/18.06.14г. по тълк.д.№ 4/13г. на ОСГТК на ВКС.

Ето защо отказа на ПдРС да издаде заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК е незаконосъобразен и обжалвания акт следва да се отмени,а делото да се върне на заповедния съд за издаване на заповед за изпълнение.

Поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 14329/15.05.24г.,постановено по ч.гр.д.№ 6596/2024г. по описа на РС-Пловдив,21-ви гр.с.

ВРЪЩА делото на РС-Пловдив за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2