Определение № 186 от 29.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 186 гр. Пазарджик, 29.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. И. като разгледа докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело №

20255200900013 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 374 от ГПК.

Образувано е по подадена искова молба вх. №475/14.01.2025г. от П. К. Д.,чрез адв.Г.Й. от САК против „ЗК“Бул инс“АД гр.София с цена на иска 30 00лв. –обезщетение за причинени неимуществени вреди и в р-р на 1 865лв. –обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от ПТП настъпило на 15.01.2024г. ведно с лихви за забава от 05.02.24г. до окончателното изплащане.Ищцата е направила доказателствени искания: за приемане на представени писмени доказателства- за разпит на 1 свидетел при режим на довеждане и 1 при режим на призоваване-Д.

Р. Д. от гр.П.,ул.“К." №**, ет.*, ап.*, за назначаване на СМЕ и САвТЕ с поставени в и.м.въпроси ,на осн.чл.186 от ГПК да се изиска служебно цялото образувано по сучая ДП№-8/15.01.2024г. по описа на РУ П.,за задължаване на ответника на осн.л.190 от ГПК да представи застрахователн а полица валридна от 09.10.2023г. до 08.10.2024г. сключена между него и собственика на л.а „ *** *****“ с рег.№РА 5002 ВТ,като при непредставяне на същата от ответното дружество, на основание чл. 161 ГПК, да се приеме за установено и доказано наличието на застрахователен договор към датата на ПТП и за предоставяне възможност да сочи доказателства.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД“Бул Инс“АД ,чрез адв.Г. е подал отговор на исковата молба в който изразява становище по допустимостта и основателността на исковата молба,като възразява срещу исковете и обстоятелствата на които се основава и техния размер по изложени в отговора съображения.При условията на евентуалност на осн.чл.51,ал.2 от ЗЗД прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищцата П. Д. ,която при ограничена видимост е навлязла внезапно на пътното платно в момент в който това не е било безопасно и е предприела внезапно пресичане въпреки приближаващия я с ниска скорост лек автомобил.поради непоставен обезопасителен колан....Формулира искане за допускане до разпит при режим на призоваване св.Н. Д. Г. от гр.П.,ул.“П. К." №**.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди при ПТП на 02.02.2024г.

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства.

1

Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца за законната лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.

По доказателствата:

Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с исковата молба доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Основателни са и направените искания за събиране на гласни доказателствени средства за разпит на 1 свидетел като се предостави едноседмичен срок за посочване на имената му с допълнителна молба ,както и разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на настъпване на ПТП ,а именно Н. Д. Г. от гр.П.,ул.“П. К." №**,който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозит в р-р на 35лв. по сметка на ОС Пазарджик, както и искането за допускане на СМЕ от в.л. с необходимата квалификация ,което да отговори на поставени в исковата молба въпроси.

Следва да се изиска ДП№8/15.01.2024г. по описа на РУ П..

Следва да се отложи произнасянето по искането за допускане на САВТ след събиране на писмените доказателства и изразяване на становище от страните в открито съдебно заседание, На основание чл.374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.Свидетелите при довеждане от страните в съдебно заседание . Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от П. К. Д.,чрез адв.Г.Й. от САК против „ЗК“Бул инс“АД гр.София с цена на иска 30 00лв. –обезщетение за причинени неимуществени вреди и в р-р на 1 865лв. –обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от ПТП настъпило на 15.01.2024г. ведно с лихви за забава от 05.02.24г. до окончателното изплащане.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове П. К. Д.,чрез адв.Г.Й. от САК против „ЗК“Бул инс“АД гр.София с цена на иска 30 00лв. –обезщетение за причинени неимуществени вреди и в р-р на 1 865лв. –обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от ПТП настъпило на 15.01.2024г. ведно с лихви за забава от 05.02.24г. до окончателното изплащане Исковете се основават на следните обстоятелства:

Ищцата ,чрез пълномощника и адв.Г.Й. от САК твърди, че на 15.01.2024 г., в гр. П., е настъпил пътен инцидент, в който е пострадала доверителката му П. К. Д..Инцидентът се е развил при следната фактическа обстановка: на 15.01.2024 г., около 07:20 ч., в гр. П., на кръстовището образувано от ул. „Цар Освободител“ и ул. „Богдан Овесянин“, ППС „*** *****“, per. № ********, управлявано от Н. Д. Г., не пропуска пресичащата от ляво, надясно на пешеходна пътека тип „зебра и реализира ПТП с ищцата. Ударът е настъпил малко преди пешеходката да пресече пътното платно.

За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 4/15.01.2024 г. Съгласно протокола, виновен за настъпването на инцидента е водачът на ППС „*** *****“, per. № РА 5002 ВТ, с чиито свои виновни и противоправни действия е причинил пр:»цсшия пътен инцидент. По случая е образувано ДП № 8/15.01.2024 г., по описа на РУ - П..

2

Видно от Констативния протокол за ПТП и от справка от интернет страницата на Гаранционен фонд МПС-то, което е управлявал виновният причинител има валидна застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със ЗД “БУЛ ИНС” АД, по застрахователна полица № BG/02/123003079596, с период на покритие от 09.10.2023 г. до 08.10.2024 г.

Непосредствено след пътния инцидент доверителката му е откарана в МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД, където постъпва с оплаквания за силни болки и оток в областта на дясната китка и е приета по спешност в Отделение по Ортопедия и травматология. След проведени изследвания, рентгенография на китки - в повече от една проекция, терапия с медикаменти и консултации, на пациентката й е извършена оперативна процедура - Открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, радиус иулна (Оперативен протокол № 243/16.01.2024 г.).

Видно от Фактура № 3000016545 и Фактура № 3000016546 от 18.01.2024 г., издадени от МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД, във връзка с извършената операция (консумативи и услуги), доверителкага ми е заплатила сумата от 1 785 лв. (хиляда седемстотин осемдесет и пет лева). На 16.01.2024 г., на П. Д. й е извършена повторна рентгенография на китки.

На 18.01.2024 г., доверителката му е била изписана с поставена окончателна диагноза СЧУПВАНЕ НА ДОЛНИЯ КРАЙ НА ЛЪЧЕВАТА КОСТ, ЗАКРИТО. Предписани са й медикаментозна терапия, етапни превръзки и имобилизация с гипсова шина за 14 дни. Назначени са й дати за сваляне на конци и контролни прегледи. На П. Д. й е издаден Болничен лис;. ьъ< основа на Решение на ЛКК № 3/18.01.2024 г., за 34 дни, считано от 15.01 до 17.02.2024 г.

Всички тези обстоятелства са видни от Епикриза, И.З. № 1272/2024 г. и Болничен лист № Е2024021555 5, издадени от Отделение по Ортопедия и травматология при МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД.

Претърпяното вследствие на инцидента, налага доверителката ми да ползва постоянната помощ и активни ежедневни грижи на своите близки.Тя се нуждаела от помощта им дори при извършването на елементарни за здравия човек дейности, свързани с битови и хигиенни нужди.

Това довело до пълна промяна в ежедневиего й, което я карало да се чувства унила и под зависимостга от хората, които се грижели за нея.Този период продължил по-дълго от очакваното за пострадалата, което още повече я обезнадеждило.

Поради необходивмостта от по-дълъг възстановителен период и болничният за временна неработоспособност на доверителката му бил удължен, считано до 07.04.2024 г., което обстоятелство е видно от Болничен лист № Е20233854933, издаден от Медицински Център - П.

ЕООД, въз основа на Решение ЛКК № 210 от 19.02.2024 г. и Болничен лист .№ Е202338550 “ издаден от Медицински Център - П. ЕООД, въз осново на Решение ЛКК № 3 3 7 от 19.03.2024 г.

П. Д. чувствала горния си десен крайник скован, често изтръпнал и със силни болки. Това чувство се засилвало вечер, което пречило на доверителката ми да набавя необходимата си доза сън. Безсънието, в комбинация с неудобствата, предизвикани от счупването и поставената гипсова шина се отразявали на настроението й през деня. Преди инцидента тя е била деен и активен човек за възрастта си. След настъпването му, у нея се наблюдава промяна, като близките й споделят, че не могат да я познаят. Често ставала раздразнителна, с изблици на гняв и непоносимост.

Възстановителният период бил дълъг, което още повече тревожило доверителката му. Тя считала себе си за тежест на близките й, които не само, че я обслужвали и се грижили за нея, но и били длъжни да й помагат финансово. Оперативната процедура, която й е извършена се е отразила на финансовото и състояние, което силно я тревожило. П. Д. е обезпокоена дали ще може отново да бъде активна на 100% и дали при промяна в температурите няма да изпитва болки в счупената област. Тя споделя, че при по-голямо натоварване, а също и при по-продължително носене на багаж в дясната ръка, чувства болка в областта на китката. Това я тревожи, тьй като за жена на нейната възраст е обичайно да се грижи за домакинството, да пазарува, чисти и извършва домакинските си задължения, а вследствие на инцидента и нанесената травма може да бъде възпрепятствана.

На 24.10.2024 г., Д. е приета в Отделени по Ортопедия и травматология при МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД, следоперативно, за екстракция на металните импланти. При приемът и в лечебното заведение е констатиран ограничен обем на движение на дясната й китка. След проведени изследвания и консултативни прегледи от специалнист - нефролог, било взето решение за провеждане на оперативно лечение отстраняване от костта на имплантирани уреди от радиус и улна. Отстранени били винтовете и плаката, след което е поставена стерилна превръзка. По време на престоя й в отделението, ищцата приемала терапия, част от която продължила да приема и след дехоспитализацията й. За периода след изписване от болничното заведение (27.10.2024 г.), на Д. й били дадени препоръки за пазене на превръзката суха, да движи ръката си, но без да я натоварва и без да вдига тежести. Издаден й бил също така и болничен лист за 34 дни, считано от 24.10.2024 г., 3 до 26.11.2024 г. Всички тези обстоятелства стават ясни от Епикриза И.З. № 25248/2024 г. и Болничен лист № Е20243195390, издадени от Отделени по Ортопедия и травматология при МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД.

Видно от Факгура № 3000025786 от 26.10.2024 г., на стойност 80 лв., издадена от МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД. ведно с фискален бон за престоят й в болничното заведение, ищцата заплатила сумата от 80 лв., която преставлява имуществена вреда за същата.

Месеци след инцидента П. Д. все още страдала от понижено настроение, тревожност, липса на енергия, вследствие стреса, предизвикан от внезапността и непредвидимостга на преживяното.

Получените посттравматични увреждания, довели до нарушения в нормалния социален живот на довсрителката му и създавали трайни препятствия за упражняване на обикновените битови дейности.

Към днешна дата, вече година по-късно, тя все още изпитва уплах от пътната обстановка, чувства се несигурна на пътя и дори често възпроизвежда преживяното. Указанията да щади увредения крайник пораждат у нея чувство за несигурност и липса на самоинициативност На 05.02.2024 г., претенцията за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди на доверителката му била надлежно заведена пред дружеството ответник съгласно чл. 3 80 КЗ, видно от Молба с вх. № ОИ-83 721/05.02.2024 г. Въпреки, че предвидения! в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по претенцията изтече, към настоящия момент от ответното дружество не са заплатили дължимото се обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди.