Решение № 51 от 16.01.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Варна, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. П.

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20243100501768 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 61706/30.07.2024г. от К. С. С., ЕГН **********, адрес: *** и П. П. С., ЕГН **********, адрес: ***, съдебен адрес: ***, чрез адв. М. П. – ВАК, срещу Решение № 2495 от 02.07.2024 г., постановено по гр.дело № 20233110114969 по описа за 2023 година на Районен съд – Варна, с което съдът ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични контакти на К. С. С., ЕГН **********, адрес: *** и П. П. С., ЕГН **********, адрес: ***, с децата К. С.ов С., род. на ***г., ЕГН ********** и М. С. С., род. на ***г., ЕГН **********: всяка последна нечетна седмица от месеца за времето от 10:00 часа до 16:00 часа в неделя, съвместно със С. К. С., както и пет дни през лятото, които да не съвпадат с годишния отпуск на майката и определения в полза на бащата режим.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинсганционно решение за поради необоС.ност. Сочи се, че съдът не е 1 обсъдил всички доводи на страните и не е направил преценка на всички релевантни по делото доказателства. Не е съобразено, че децата са живели до раздялата на родителите си в къщата на ищците, които са се грижели за тях.

Твърдят, че определения режим не е съобразен с тевхните интереси, тъй като не е удобно те да делят едно и също време за личен контакт с бащата на децата, тъй като всеки си има собствени планове за прекаване на времето.

Сочат, че влошените отношения между родителите на децата водят до неоправдано негативно отношение на майката към бабата и дядото – ищци, което пък се отразява негативно на психиката на децата.

Въззивниците молят съдът да отмени първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да уважи предявените от тях искове като постанови режим, както следва: всяка първа четна седмица от месеца от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя с преспиване на децата в дома на дядото и бабата в ***; на личните празници на децата (рожден ден, имен ден, завършване на училище) от 10.00 до 12.00 часа през съответния ден или денят следващ празника; на личните празници на всекиго от бабата и дядото /рожден ден, имен ден/ празнуващият има право да бъде с децата, включително и в нощта, следваща празника, от 09.00 часа на празничния ден до 10.00 часа на следващия го ден; 14 дни през лятната ваканция - м.юли- от 10.00 часа на първия ден до 12.00 часа на седмия ден и през м. август - от 10.00 часа на първия ден до 12.00 часа на седмия ден; на 26.12. всяка година от 10 ч. до 18 часа; както и всеки първи ден на великденската ваканция - петък от 10.00 часа до 18.00 часа; по отношение на К., детето да остава в дома на баба си и дядо си всеки вторник и четвъртък или в други дни, след провеждане на тренировки по волейбол, като бъде с тях от 21.30 ч. в съответния ден до 8.00 часа на следващия, с преспиване.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата С. В. С., ЕГН **********, адрес: ***, в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение.

Поддържа се, че С. В. С. не препятства контакта на децата с техните баба и дядо, като за периода на летния режим на контакт на бащата – втората половина на месец юли, децата са пребивавали изцяло в жилището на ищците – негови родители. Възразява срещу незаинтересованото поведение на ищците във връзка с ангажиментите на децата да четат литература по време на лятната ваканция. Сочи, че не следва да се нарушава и възможността на другите баба 2 и дядо до виждат техните внуци, която възможност остава само в режима на майката.

При преценката си по чл. 269 от ГПК, въззивният съд намира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, а по отношение на преценката за правилност и законосъобразност, намира следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявени от К. С. С., ЕГН **********, адрес: *** и П. П. С., ЕГН **********, адрес: ***, съдебен адрес:

***, срещу С. В. С., ЕГН **********, адрес: *** и С. К. С., ЕГН **********, адрес: ***, искове с правно оС.ние чл. 128 СК за постановяване на мерки за лични отношения на ищците, имащи качеството баба и дядо по бащина линия на децата и малолетните деца К. С.ов С., род. на ***г., ЕГН ********** и М.

С. С., род. на ***г., ЕГН **********.

Претендира се следният режим /уточнен в о.с.з./: всяка първа четна седмица от месеца от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя с преспиване на децата в дома на дядото и бабата в ***; на личните празници на децата (рожден ден, имен ден, завършване на училище) от 10.00 до 12.00 часа през съответния ден или денят следващ празника; на личните празници на всекиго от бабата и дядото /20-ти юли и 8-ми ноември/ празнуващият има право да бъде с децата, включително и в нощта, следваща празника, от 09.00 часа на празничния ден до 10.00 часа на следващия го ден; през месец юни от 15-ти до 30-ти юни от 10:00 часа на първия ден до 17:00 часа на последния ден; на 26.12. всяка година от 10 ч. до 18 часа; по отношение на пролетната ваканция, същите желаят да бъдат 5 дни с децата от 10:00 часа на първия ден до 17:00 часа на последния ден, както и всеки първи ден на великденската ваканция петък - от 10.00 часа до 18.00 часа; по отношение на К., детето да остава в дома на баба си и дядо си всеки вторник и четвъртък или в други дни, след провеждане на тренировки по волейбол, като бъде с тях от 21.30 ч. в съответния ден до 8.00 часа на следващия, с преспиване.

Ищците оС.ват иС.та си претенция на следните фактически твърдения: децата К. и М. са родени по време на брака между ответниците. Към настоящия момент родителите са разделени. Преди раздялата на родителите, същите, заедно с децата са живеели в дома на ищците, но в отделно домакинство. От раждането на децата, ищците участвали пълноценно в отглеждането й възпитанието им, като са поддържали лични контакти с децата 3 до раздялата на родителите. След това майката ограничавала възможността на ищците да виждат и се грижат за внуците си. Ищците имат желание и възможности да полагат грижи за децата, като считат, че е в интерес на децата да познават семейството си. Доколкото ответницата възпрепятства контактите им с децата, молят съдът да постанови режим на лични отношения между бабата и дядото от една страна и ненавършилите пълнолетие деца.

В рамките на срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответницата С. С. е депозирала отговор на иС.та молба, с който оспорва предявения иск. Твърди, че не възпрепятства контактите между ищците и децата. Оспорва изложените в иС.та молба фактически твърдения, като сочи, че децата не са били оставяни на грижите на ищците, както и че към настоящия момент ищцата не съжителства с ищеца, а обитава преимуществено жилище в гр. Варна. Счита, че постановяването на исканите мерки на лични отношения между ищците и децата, няма да е в интерес на малолетните деца, тъй като ищците не притежават качества да отглеждат и възпитават децата – ищецът пие алкохол в големи количества, пуши много, псува и обижда в присъствието на децата, както нея, така и други лица – съседи и приятели. Причината за влошените отношения между нея и ищците е в поведението на последните, които непрекъснато злословят по неин адрес пред децата, от което децата се връщат разстроени от личен контакт. Счита поисканият режим за неподходящ. Сочи, че ищците прекарват достатъчно време с децата по време на режима на бащата, тъй като той и ищците обитават една и съща къща в гр. А., а същият е често и в командировка, като по това време бабата и дядото могат да осъществяват режима на бащата. Счита, че не следва да се постановява режим само за детето К., тъй като не следва той да бъде отделян от сестра си М.. Счита, че отсъствието на К. от дома й през делничните дни с преспиване /след тренировките по волейбол/, би влошило успеха на детето в училище.

Ответникът С. К. С. не е депозирал отговор на иС.та молба в срока и по реда на чл. 131 ГПК.

При преценка на изложеното във въззивната жалба, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото не са спорни следните обстоятелства: К. С. С., ЕГН ********** и П. П. С., ЕГН **********, са баба и дядо по бащина линия на децата К. С.ов С., род. на ***г., ЕГН ********** и М. С. С., род. на ***г., ЕГН 4

**********; родителите на децата са разделени.

Съдебно известен на въззивния съд е факта, че с влязло в сила на 12.07.2024г. решение № 2335/20.06.2024 г. по гр.д. № 20233110113529 по описа за 2023г. на ВРС е прекратен брака между родителите на децата и е постановен режим на лични отношения на бащата С. К. С., ЕГН ********** с децата К. С.ОВ С., ЕГН ********** и М. С. С., ЕГН **********, както следва:

Всяка нечетна седмица от месеца от 17.00 ч. в петък до 17.00 ч. в неделя с преспиване на децата при бащата, като бащата ще взема децата от училище в петък след приключване на учебните занятия, а ако денят е неприсъствен ще ги взема от дома на майката и ще ги връща в неделя в дома на майката.

Всяка четна календарна година за Великденските празници от 10.00 ч. на първия почивен ден до 17.00 ч. на последния почивен ден като бащата ще взема децата от дома на майката и ще ги връща в дома на майката.

За Коледните празници на всяка нечетна календарна година от 10.00 ч. на първия почивен ден до 17.00 ч. на последния почивен ден като бащата ще взема децата от дома на майката и ще ги връща в дома на майката.

Всяка нечетна година на официалните празници 03 март, 06 май и 22 септември от 10.00 ч. на първия почивен ден до 17.00 ч. на последния почивен като бащата ще взема децата от дома на майката и ще ги връща в дома на майката. За лятната ваканция - два пъти по 15 /петнадесет/ последователни дни през месеците юли и август от 10.00 ч. на първия ден до 19.00 ч. на последния ден, като родителите ще се уведомяват взаимно в срок до 31 май на съответната година за времето в което всеки ще ползва платен годишен отпуск, както и за периода, в който бащата ще вземе децата.

За Новогодишните празници на всяка настъпваща нечетна година от 10.00 ч. на 31 декември на всяка четна година до 17.00 ч. на последния почивен ден на новата нечетна година, определен с ПМС, а когато тези празници съвпадат със зимната ваканция на децата режима ще бъде от 10.00 ч. на 28 декември на всяка четна година до 17.00 ч. на последния почивен ден на новата нечетна година, определен с ПМС, като бащата ще взема децата от дома на майката и ще ги връща в дома на майката.

Рождените дни на децата ще се празнуват всяка година с двамата родители.

5

На личните празници на всеки родител децата ще бъдат с родителя, който има личен празник, от 09.00 ч. на празничния ден до 17.00 ч. на следващия ден.

Няма спор между страните, че към настоящия момент ищците К. С. С. и П. П. С. и ответникът С. К. С. живеят в една и съща къща в гр. А., като обитават различни жилища на различни етажи. Твърдението на ответницата С.

В. С., че ищцата П. П. С. предвид работните си ангажименти в делнични дни остава с преспиване в апартамент в гр. Варна /неоспорено от другата страна/ не изключва факта, че ищцата е с постоянно местоживеене в гр. А..

Няма спор и по факта, че към настоящия момент детето К. С.ов С., ЕГН ********** следва да е ученик във шести клас за учебната 2024-2025г., а М. С.

С., ЕГН ********** следва да е ученичка във втори клас за учебната 20242025г. /от издадените служебни бележки /л.10-11 от делото/ е видно, че през учебната 2023/2024г., децата са били ученици в ***, гр. А., съответно в пети и първи клас/.

Производството за определяне на режим на лични отношения между прародител и дете по чл. 128 от СК се явява спорна съдебна администрация на граждански отношения, поради което съдът не е обвързан стриктно от поискания режим в иС.та молба или заявения такъв във въззивната жалба.