Споразумение № 26 от 01.02.2022, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Враца, 01.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно дело от общ характер № 20211420201177 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За ВРП се явява прокурор КОЛЕВ

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т. , редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Н. от ВрАК, редовно упълномощен.

ПРОКУРОР: Ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.Т.: Ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. М. Т., роден на **** в гр. Враца, адрес настоящ адрес **********, постоянен 1 адрес гр. Враца, ********** българин, български гражданин, женен, осъждан, безработен, основно образование, ЕГН **********.

На осн.чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод. Такъв не се заяви.

На основание член 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните останалите права в наказателния процес, а на подсъдимият правата по чл.55 от НПК.

Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК:

Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОР: Подсъдно е делото на РС-Враца.

АДВ. Н.: Да, делото е подсъдно на РС - Враца.

ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОР: Не са налице основанията по тази точка.

АДВ. Н.: Споделям становището на прокуратурата.

ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:

3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОР: На ДП не са допуснати съществено нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

АДВ. Н.: Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимите и пострадалите.

ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:

2

4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОР: Представяме на вашето внимание проекто -споразумение за решаване на делото и моля да се развие производството с неговото одобряване.

АДВ. Н.: Постигнали сме споразумение с ВрРП по гл.29 НПК. Представяме го в писмен вид и моля след разпоредителното заседание, същото да продължи по реда на гл. 29 НПК в днешното съдебно заседание.

ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат. Наясно съм с процедурата.

Желая да сключа споразумение.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:

5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждане на делото при закри врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация

АДВ. Н.: Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:

6.Взетите мерки за процесуална принуда?

ПРОКУРОР: Не се налага преразглеждане на МН.

АДВ. Н.: Не се налага към момента изменение на МН.

ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:

7.Исканията за събиране на нови доказателства?

ПРОКУРОР: Предвид процедурата по която ще се движи делото, няма да соча нови доказателства.

АДВ. Н.: Нямам искания за нови доказателства.

3

ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:

8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?

ПРОКУРОР: В днешното с.з. да продължи делото.

АДВ. Н.: Да продължи делото в днешното с.з.