Протоколно определение № 4332 от 17.08.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4332 гр. Варна, 17.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Филипа Н. Атанасова и прокурора К. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Димо Цолов Частно наказателно дело № 20263110203185 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Освид. лице Г. С. Г., редовно призован, не се явява, за него адв. Д. Д., назначен за служебен защитник и приет от съда от преди.

Заинтересована страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ВАРНА, редовно призована, представлява се от юриск. Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Психиатър ДОЦ. Д-Р С. В. В., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл.282 НПК, прочете заключението по изготвената съдебнопсихиатрична експертиза и пристъпи към изслушване на в. л. доц. д-р С. В. В. - снета самоличност.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НПК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В.Л. В.: Поддържам даденото заключение. Към настоящия момент няма медицинско основание за задължително лечение. Има данни, че е психотичен, но аз не са актуални.

Според наличните данни е бил психотичен в началото на юни, като или е остро полиморфно психотично разстройство, или е психотично разстройство, предизвикано от психоактивни вещества. Самото лице съобщава за употребата им, независимо, че тестовете са отрицателни, което може да се дължи на различни неща.

По-скоро, няма връзка с удара по главата. Направен е скенер, който не установява никакви нарушения, изводими от въпросния удар. Може ситуацията, да е изиграла роля на стресов фактор, по-скоро в този смисъл, отколкото реална травма. Стресовите ситуации допълнително могат да подпомагат отключването, особено на едно остро полиморфно психично разстройство. По-принцип се води, че появата му е свързана с прекомерен стрес в някакъв етап.

1

В.Л. В. на въпрос от юриск. С.: Според данните за неговото състоянието при постъпването, там е описана психотична симптоматика и фактология, каквато към настоящия момент липсва, не се установява. Най-вероятно, до голяма степен това се дължи на болничното лечение. В момента той е в Четвърта психиатрична клиника, до вчера беше там, предполагам, че е още там.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.

ЮРИСК. С.: В момента социалните работници са при него и го изписват, за това и не е тук. Възнамерявахме да е с нас,но са се забавили с изписването ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението на вещото лице.

ЮРК. С.: Да се приеме заключението на вещото лице.

АДВ. Д.: Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ, предвид изявлението от експерта и съобразно становищата на страните, намира съдебно-психиатричната експертиза за обективно и компетентно изготвена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението от в. л. доц. д-р С. В. В. по изготвената съдебно-психиатрична експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на в. л. доц. д-р С. В. В. в размер 305.00 евро (триста и пет евро, 00 цента) от бюджета на съда /издаден касов ордер/, съгласно представена справка-декларация.

СЪДЪТ на основание чл.283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ писмените материали по делото.

СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ ПИСМЕНИТЕ МАТЕРИАЛИ И ГИ ПРИОБЩИ КАТО

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, предвид заключението на доц. д-р В., от което е видно, че не е налице медицинския критерии за освидетелствания по настоящото производство - Г. Г., предлагам да прекратите настоящото производството по реда на Закон на здравето.

ЮРИСК. С.: Въпросите остават г-н Председател, защото в заключението, с цялото ми уважение към експерта, както и той сам каза, не го е виждал в предходното му състояние.

Случилото се за всички, които познават детето от много дълъг период от време, създава повече въпроси, отколкото дава отговори. Действително, към настоящия момент на база заключението на вещото лице, на което трябва да се доверим, защото то до голяма степен съвпада, с това което добихме като впечатления от всички лекуващи лекари на момчето от престоя му в болничното заведение, нашето обяснение е, че нещо сериозно се е случило.

Дали е в следствие от прием на медикаменти или други, но детето беше в много тежко състояние, абсолютно всички се убедиха. Дори приемния родител, заради това, че твърде дълго време е обгрижвал детето, нямаше куража пред Вас, бидейки много близък с него, да разкрие цялата картина на това, което се случва в къщата. Като приемна майка, водена от вътрешната си потребност да го защити, не каза много голяма част от нещата пред Вас. Дано това да е било инцидент, да е било временно и в резултат на продължаващата мярка и усилията на наблюдаващите го лекари, да не се стигне до същата ситуация и да се върнем 2 пак на въпроса, какво се случва с момчето. Дори да е налице основание за какъвто и да било аспект, това не може да обясни, толкова рязка промяна в поведението на детето.

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, аз също съм за прекратяване на производството.

По делото има данни, които според мен, сериозно поставят под съмнение причините за наблюдаваните симптоми, особено, че са се проявили след нанесения побой. Това обстоятелство е от съществено значение, т.к. допуска възможността да е свързано с неврологично увреждане и мозъчните травми, знаем че могат да доведат до промяна в поведение, паметта, възприятия, концентрация, емоционално състояние. При подобни данни, не може да се приеме безусловно, че се дължат на психическо заболяване. В това производство има повече въпроси, отколкото категорични отговори, отколкото естеството и причините за състоянието на лицето и ми се струва, че следва да имаме по-задълбочено медицинско изследване, неврологично, по отношение на някакви последствия от тази травма. Както и колежката каза, такова рязко изменение на поведението, трудно се обяснява с някакво психическо заболяване, което обикновено следва дълги периоди.

Следва, според мен да бъде прекратено производството.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните и експертното заключение, счита, че поради липса на медицински критерии, не са налице основания за задължително настаняване в болнично заведение за освид. лице Г. Г., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №3185/2026 г. по опис на РС Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ОС Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 ч.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3