Решение № 9160 от 27.07.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 9160

Пловдив, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - V Състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

При секретар ДАРЕНА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ административно дело № 20257180702794 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалби от Е. Г. Н., [ЕГН], чрез адв. А.А.-пълномощник и „Арвенсис“ ЕООД, [ЕИК], чрез Хр.П.-управител, против Заповед № РД-581/05.12.2023г.на кмета на Община Калояново, с която е одобрен ПУП-ПР- на част от кв. 4 по плана на [населено място] с цел попълване на нов поземлен [имот номер], част от [ПИ], попадащ в границите на [Наименование], 115; урегулиране на [ПИ] и 557 в нов [УПИ] по имотни граници със съседни имоти.

Жалбоподателката Н. твърди, че границата на притежавания от нея недвижим имот граничеща с тази на съседа ѝ К. Б., е по права линия, като образуващият се триъгълник зад жилищната сграда се припада в нейна собственост и не е налице право на общинската администрация да придава тази част от собствения ѝ имот към парцела на друг правен субект. В съдебно заседание се представлява от пълномощника адв. А., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира разноски.

В жалбата на дружеството е посочено, че заповедта е издадена при нарушение на материалния закон, понеже одобреният с обжалваната заповед проект, е изработен върху некоректно /невярно/ копие от регулационния план, тъй като не е отразен одобреният и влязъл в сила ПУП за собствения на дружеството ПИ, част от ПИ-112, попадащ в [УПИ] и с проекта за ПУП се отнема съществуващ достъп до собствения имот от южна страна. Искането е заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Претендират се разноски.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателят Е. Н. адв.А. не се явява. В писмено становище излага аргументи за отмяна на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък с разноските. В указания срок представя писмени бележки.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателят „Арвенсис“ ООД, адв.Ч. излага аргументи за отмяна на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък с разноските. В указания срок представя писмени бележки.

Ответникът- Кмет на Община Калояново, представляван от адв.А., изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира разноски по делото. В указания срок представя писмени бележки.

Заинтересованите страни К. Б., Н. Х. и Е. А., чрез процесуалния си представител адв. Н. излагат аргументи за неоснователност на жалбата, претендират се разноски по делото. В указания срок представя писмени бележки.

Заинтересованите страни И. П. и В. Д. не се представляват и не вземат становище по делото.

Окръжна прокуратура Пловдив не изпраща представител.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

По делото са приети Разписен лист, съответно известия за доставяне, от които се доказва съобщаването на обжалвания административен акт. Последният е редовно връчен на оспорващите на 11.12.2023г., а жалбите са били депозирани в общинската администрация на 19.12.2023г. Това прави жалбите подадени в рамките на законоустановения срок.

Според разпоредбата на чл.131, ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП, а според чл.131, ал.2, т.т.1-5 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са: имотите - предмет на самия план; съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване; съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; имотите, които попадат в определените с нормативен акт хигиенно- защитни зони, изискващи се за предвиденото по плана застрояване. Видно от одобрения с оспорената заповед проект на ПУП-ПР, имотите на жалбоподателите се засягат от разработката, поради което за тях е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване (чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ).

Следователно, като подадени в установения от закона срок и при наличието на правен интерес, жалбите са допустими.

Разгледани по същество, жалбите са основателни по следните съображения :

Административното производство е започнато по повод заявление вх. № 9400- 2921 / 02.10.2023г. от К. Б., Е. А. и Н. Х., към което са били приложени доказателства относно собствеността, скица с предложение за изменение по чл. 135 от ЗУТ, документи за уредени сметки по регулация по отношение на [ПИ] и доказателство за платена д.т. По предложение на гл. архитект на община Калояново е била издадена Заповед № РД-471 от 03.10.2023г. на Вр.ИД кмет на Община Калояново,с която е допуснато изработването на проект за частично изменение на действащ ПУП-ПРЗ за [УПИ] и част от [ПИ],за който да се отреди нов имотен №557 от кв.4 по ПУП на [населено място] махала с цел обединяването им, следствие на което да се образува един нов [УПИ] в същия квартал. На 16.10.2023г. с вх.№ 9400-3109 от възложителите К. Б., Е. А. и Н. Х. е внесен за одобряване ПУП-ПР за промяна на действащ ПУП в частта план за регулация с цел попълване на нов [ПИ],част от [ПИ], попадащ в границите на [УПИ] и урегулиране на ПИ №№114,115 и 557 в нов [УПИ] от кв.4 по плана на [населено място] махала, община Калояново. С обявление № 9400-3108/1/ от 20.10.2023г. е съобщено на заинтересуваните страни, че е постъпил проект за изменение на ПУП-ПР на част от кв. 4 по плана на [населено място] махала, община Калояново.

Експертният съвет по устройство на територията при О. К. на редовно заседание, проведено на 04.12.2023г. е разгледал проекта за изменение на ПУП-ПР за част от кв.4 по ПУП-ПРЗ на [населено място] махала и след съгласуването му е предложил на кмета на община Калояново да одобри проекта. Срещу проекта е постъпило възражение от Е. Г. Н. с вх. № 9400-3749 / 04.12.2023г., но то е прието за подадено извън срока и не е било разгледано от ЕСУТ към общината.

Последвало е издаване на обжалваната заповед № РД-581/05.12.2023г.на кмета на община Калояново, с която е одобрен ПУП-ПР на част от кв.4 по плана на [населено място] махала с цел: Попълване на нов [ПИ],част от [ПИ],попадащ в границите на [УПИ] и урегулиране на ПИ №№114,115 и 557 в нов [УПИ] по имотни граници със съседните имоти при условията на чл. 215 от ЗУТ.

Прието е и заключение по СТЕ, без възражения от страните.

Експертът приема, че с процесния ПУП се променя регулационната граница между [УПИ] и [УПИ], като тя се поставя по имотната граница между [ПИ] и [ПИ] от кв. 4 по плана на [населено място] махала. Улично-регулационни линии не се засягат. По този начин, освен описаните в заглавието на процесния ПУП промени: попълване на нов поземлен [имот номер], част от [ПИ], попадащ в границите на [УПИ] и урегулиране на ПИ №№ 114, 115 и 557 в нов [УПИ], 115, 557 по имотни граници се създава и нов като конфигурация [УПИ]. В схема №1 вещото лице показва част от [УПИ] /с площ по графични данни около 36,5 кв.м., маркирана в жълто/ преминава към новообразуваното [УПИ], 115, 557, а част от [УПИ] /с площ по графични данни около 17,5 кв.м., маркирана в розово, преминава към [УПИ]. Тъй като с процесния ПУП се променя регулационната граница между [УПИ] и [УПИ], като тя се поставя по имотната граница между [ПИ] и [ПИ] от кв. 4 по плана на [населено място] махала, имотните граници на [ПИ] и [ПИ] не се засягат и квадратурата им не се променя. Процесният ПУП е само План за регулация /ПР/ и няма промяна на плана за застрояване. В обяснителната записка към него и в графичната му част е описано и показано, че устройствената зона се запазва Жм - жилищна зона с нискоетажно застрояване. Съгласно ОУПО на Община Калояново, процесните имоти попадат в устройствена зона Жм-жилищна зона с малка височина. В този смисъл процесният ПУП не е в противоречие с ОУПО на Община Калояново. В заключението чрез схема е онагледено, че част от притежавания от жалбоподателката Е. Г. [УПИ] /с площ по графични данни около 36,5 кв.м., маркирана в жълто/ преминава към новообразуваното [УПИ], 115, 557, а част от [УПИ] /с площ по графични данни около 17,5 кв.м., маркирана в розово, преминава към притежавания от жалбоподателката Е. Г. [УПИ]. Вещото лице посочва, че има предходен одобрен и влязъл в сила ПУП за изменение на [УПИ], кв.4 по плана на [населено място] махала, с който се образуват нови [УПИ]-за жил. стр. и [УПИ]-за жил.стр., а именно: със Заповед №272/05.09.2017г. на Кмета на О. К. е одобрен Проект за изменение на ПУП-ПРЗ за [УПИ], [УПИ] и [УПИ] в кв.4, като образува два нови УПИ: [УПИ], за жил.стр. и [УПИ], за жил.стр. по плана на [населено място], общ.Калояново. В копието от регулационния план, върху който е изработен процесният проект не е отразен Проект за изменение на ПУП-ПРЗ за [УПИ], [УПИ] и [УПИ] в кв.4, с който се образуват два нови УПИ: [УПИ], за жил.стр. и [УПИ], за жил.стр. по плана на [населено място], общ.Калояново, одобрен със Заповед №272/05.09.2017г. на Кмета на О. К.. Вещото лице е приело, че по отношение на [УПИ] няма промяна в регулационните граници. Достъп на частта от [ПИ], попадаща в [УПИ], през новопопълнения [ПИ] до улицата разположена на юг от [УПИ] и [УПИ] не е съществувал и преди изготвянето на процесния ПУП. Частта от [ПИ], която с процесния ПУП е попълнена като [ПИ] по действащия регулационен план на [населено място] също е част от [УПИ]. В проекта за изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 272/05.09.2017г. на Кмета на О. К., който е последното изменение на ПУП, касаещо обхвата на процесните имоти, се вижда че [УПИ] има излаз на улица в североизточна посока. Там регулационната линия е в червен цвят, т.е. е улично-регулационна, за разлика от тази към [УПИ], която е част от странична регулационна линия, отразена в син цвят. Не е изготвян комуникационен проект, а предвид предмета на процесния ПУП такъв не е необходим. На следващо място в заключението се посочва, че в копието от регулационния план, върху който е изработен процесният проект /л.10 по делото/ не е отразен проектът за изменение на ПУП-ПРЗ за [УПИ], [УПИ] и [УПИ] в кв.4, с който се образуват два нови УПИ: [УПИ], за жил.стр. и [УПИ], за жил.стр. по плана на [населено място], общ.Калояново, одобрен със Заповед №272/05.09.2017г. на Кмета на Община Калояново. В този смисъл процесният проект е изработен върху градоустройствена основа, която не е актуална. Установена е грешка, свързана с графичната част. Също така в графичната част на процесния ПУП, извлечението от действащия регулационен план било доста ограничено като обхват.

В хода на настоящото производство е назначена допълнителна СТЕ. Съгласно заключението на вещото лице следва да се отбележи че в основанията за допускане изработването на процесния ПУП със Заповед № РД-471/03.10.2023г. на ВрИД Кмет на Община Калояново не фигурира чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ. Като основание е посочен чл.134, ал.2.т.6 от ЗУТ. Действащият ПУП за процесиите имоти, преди допускане изработването на процесния ПУП-ПР е Кадастрален и регулационен план на [населено място], одобрена със Заповед №9/1997г. След нея няма изготвена кадастрална карта на [населено място] махала. Действащ по отношение на кадастъра, за процесиите имоти е кадастралния и регулационен план на [населено място], одобрена със Заповед №9/1997г. По неговата графична част няма отбелязвания, показващи изменение на кадастралния план по отношение на процесните имоти.

В този смисъл няма изменение на кадастралната карта, което е последвало одобряването на регулационния план, като предпоставка по чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ за изменение на процесния ПУП-ПР. Със Заповед № РД-581 от 05.12.2023 г. на Кмета на Община Калояново е одобрен ПУП - ПР на част от кв. 4 по плана на [населено място] махала с цел: