Определение № 19908 от 14.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19908 гр. София, 14.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110114252 по описа за 2 024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба на ДП „Б*****“ с ЕИК 202766380 срещу М. В. П., с ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.203, ал.1 от КТ, с искане да се ангажира имуществената отговорност на ответника, в качеството му на служител на ищеца, за причинената от него имуществена вреда в размер на 34 800 лв., представляваща стойността на повредения до състояние на „тотална щета“ служебен автомобил „Ф****“ с ДК № С****, в резултат на ПТП от 26.07.2023 г., предизвикано по вина на ответника П., която го е управлявала в деня на инцидента.

Първоначално иска е заявен пред СГС, с посочено правно основание чл.45 от ЗЗД и цена на иска над 25 000 лв., но с определение № 2019/12.02.2024 г. постановено по ГД № 1296/2024 г., съдията-докладчик при СГС е прекратил производството пред себе си и е изпратил на СРС като родовото компетентен съд, по арг. от чл.1 04, т.4 от ГПК, след като е приел, че е сезиран с трудов спор.

Софийският районен съд, като е преценил, че исковата молба, с която е сезиран е редовна, а предявения с нея иск допустим е разпоредил на ответника да се връчат съдебните книжа в процедура по чл.131 от ГПК – за писмен отговор.

В указания в чл.131 от ГПК едномесечен срок от страна на ответника П., чрез упълномощения от нея адв. Д. Н. от АК – Пл**** е депозиран писмен отговор, в който на първо място са заявили възражение за местна подсъдност, тъй като постоянния адрес на ответницата бил в гр. Пл****, ул. „З****“ № 20, поради което компетентен да разгледа иска бил съда РС – Пл****.

Съдът, като взе предвид заявеното възражение и приложените доказателства, намира същото за основателно по следните съображения:

Възражението е заявено в рамките на преклузивния срок по чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл.

1

131, ал. 1 ГПК.

Видно от служебно изготвената справка в Регистър „НБД“, ответника М. П. е с регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр. Пл**** обл. Пл****, ул. „З****“ № 20.

Във връзка с чл. 105 ГПК компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа предявения иск по чл.203, ал.1 от КТ е съда, в чийто район се намира постоянния адрес на ответника. В случая това е Районен съд – гр. Пл****.

С оглед горното и при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 105 ГПК и предвид постъпилото в срок възражение на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд, намира исковата молба, с която е сезиран да му е неподсъдна по правилата на местната подсъдност, поради което производството пред него, като недопустимо, следва да бъде прекратено и делото изпратено по компетентност на Районен съд – гр. Пл****, във връзка с чл. 118, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, Софийски районен съд, 164-и състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 14252/2024г. по описа на СРС, 164-и състав.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. Пл****, по компетентност.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2