Определение № 3154 от 09.09.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3154 гр. Варна , 09.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Частно гражданско дело № 20213100102236 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.255 – чл.257 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. при ВРС №297508/07.09.2021г. и с входящ при ВОС №17742/09.09.2021г. на СТ. ЕФТ. СТ. , за определяне на срок при бавност на ВРС по гр.д. №9660 по описа на ВРС за 2018г., 39-ти с-в, за „изпращане на исковата молба на ответната страна, която има известен адрес в чужбина, по реда на чл.131 ГПК и/или чрез съдебна поръчка до МП“.

Към молбата е приложено относимото дело на ВРС.

Към молбата е приложено и становище на докладчика по относимото за случая дело на ВРС, на осн. чл.255, ал.2 ГПК.

За да се произнесе настоящият съдебен състав намира следното:

Молбата е допустима, като подадена от страна по делото на ВРС.

Преписката по молбата е надлежно комплектована при изпращането й.

Независимо от адресирането на молбата до ВАпС, с оглед на очевидния й характер на молба по чл.255-257 ГПК, компетентен по нея е горестоящият съд спрямо съда, чиито действия се разглеждат по срочност. Ето защо молбата е от компетентността на ВОС.

Разгледана по същество молбата е напълно неоснователна, защото:

В настоящия случай искането на молителя е недопустимо да се извърши, тъй като с Определение №1044/22.01.2019г. производството по гр.д.

№6990 за 2018г. на ВРС е прекратено. Актът е връчен редовно на ищеца (сега молител) на 31.01.2019г., на посочения от него адрес по делото, като не е обжалван и е влязъл в сила още в началото на м.02.2019г. След влизането му в сила всички процесуални действия по движение на исковото производство са недопустими, в това число и действия по чл.131 ГПК.

1

Съгласието или не на ищеца с горното определение и възможностите за защитата му срещу него са по реда на обжалването на акта, а не чрез искане по чл.255 ГПК, защото в настоящото производство се проверява само дали има или няма произнасяне по отправеното от страната искане. Очевидно в случая е невъзможно да има произнасяне по чл.131 ГПК, след като делото е прекратено на осн. чл.129, ал.3 ГПК, поради неотстранени нередовности на исковете.

За пълнота следва да се обърне внимание, че идентична молба по реда на чл.255-257 ГПК е била подадена пред ВОС през м.08.2021г., по нея е било образувано ч.гр.д. №1957/2021г., като с Определение №2789/05.08.2021г.

ВОС (в друг решаващ състав) е отхвърлил момлбата. При това положение второто и идентично настоящо искане индикира противоречие с чл.3 ГПК, тъй като вече е разрешен възведеният от молителя въпрос.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО молба с входящ при ВРС №297508/07.09.2021г. и с входящ при ВОС №17742/09.09.2021г. на СТ. ЕФТ. СТ. , за определяне на срок при бавност на ВРС по гр.д. №9660 по описа на ВРС за 2018г., 39-ти св, за „изпращане на исковата молба на ответната страна, която има известен адрес в чужбина, по реда на чл.131 ГПК и/или чрез съдебна поръчка до МП“, на осн. чл.255-чл.257 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото да се върне на ВРС.

Подадената молба с вх. при ВРС №297510/07.09.2021г. е до ИВСС, като преценката за следващи действия по повод нея е на администриращия ВРС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2