Протокол № 13289 от 30.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13289 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20221110164361 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. А. А. - редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД - редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от ***, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Т. М. - се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Й. – не се явява.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

***: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, при липса на процесуални пречки за даване ход на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото определение от 23.03.2023 г. съобразно проектодоклад, обективиран в

ДОКЛАДВА молба от 19.04.2023 г. на ищцата в изпълнение на указания, дадени с горното определение от 23.03.2023 г., като уточнява, че е титуляр на съответна банкова сметка, по която е издадена дебитна карта, със 1 съответен номер и лимит на ползване, като прави уточнение относно това, че оспорените платежни операции са на обща стойност 7000 лв. извършени от горепосочената банкова сметка и дебитна карта на съответни дати, часове и в размери, посочени в същата молба.

ДОКЛАДВА молба от 19.05.2023 г. на вещото лице Й., че не е изготвил допуснатата съдебно компютърно-техническа експертиза, тъй като е бил възпрепятстван поради липсата на съответни специалисти от информационният отдел на ответника във връзка с изготвянето на експертизата.

АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по изготвения проектодоклад.

***: П оддържам отговора на исковата молба. Имам възражение срещу проектодоклада относно наименованието на имейл адреса, посочен като собствен на ищцата, тъй като [email protected]. имаме данни, че имейл адресът е

СЪДЪТ, с оглед изявлението на ищцата в лично качество, че имейл адресът й е еднакъв по наименование с наименованието, посочено в днешното съдебно заседание от ответниковия представител.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ молба от 19.03.2023 г., подадена от ищеца, на ответниковият представител.

*** : В отговора на исковата молба са посочени транзакциите съгласно часовата зона на Република България.

АДВ. В.: Уточнявам, че посочените часове в уточнителна молба от 19.04.2023 г., са по часовата зона на търговеца - получател на съответните посочени суми.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен, със следното изменение:

- Имейл адресът на ищцата в частта относно отделяне за безспорно е [email protected].

2

- В частта относно часовете на извършените 6 броя процесни транзакции, като часовете са, както са посочени в определението от 23.03.2023 г., с уточнението, направено от ищцовият представител, са по времевата зона на търговеца, получил съответните суми, а часовете, посочени от ответника в същото определение са по часовата зона на Република България, като всички процесни транзакции са извършени на 09.01.2022 г.

*** : Във връзка с молбата от 19.03.2023 г. на вещото лице Х. Й. по допуснатата съдебно компютърно-техническа експертиза, заявявам, че оспорвам заявеното от вещото лице в същата молба, като заявявам, че не сме уговорили конкретна втора среща на съответна дата, за която вещото лице заяви, че същият щял да се обади във връзка с определяне на втора среща.

Готови сме да представим имейл кореспонденция в горния смисъл.

СЪДЪТ, като проведе телефонен разговор с вещото лице Х. Й., което заяви, че е свободен до края на седмицата.

ОПРЕДЕЛИ дата: 01 юни 2023 г., 09:30 ч, онлайн среща между назначеното вещо лице – уведомено в проведен телефонен разговор с него, за която е уведомен и ответниковият представител.

УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И НА ОТВЕТНИКА, че са задължени да проведат същата среща в определения от съда ден и час с оглед даване възможност на вещото лице за своевременно изготвяне на съдебна компютърно-техническа експертиза.

НЕИЗПЪЛНЕНИЕТО на дадените указания от съда влече налагане на глоба в максимален размер - за ответника ако стане причина за последващо отлагане на делото, тъй като същият не е проявил необходимата процесуална инициативност да потърси втори път вещото лице и да уговори поредна среща, което наложи в днешно съдебно заседание провеждане на телефонен разговор, по служебна инициатива на съдебния състав, с оглед осигуряване на информация кога вещото лице е свободно за такава среща.

УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че следва да изготви експертизата в срока по чл. 199 ГПК, като я представи не по-късно от една седмица преди датата на следващото съдебно заседание.

УКАЗВА НА ДЕЖУРНИЯТ СЕКРЕТАР да проведе повторен телефонен разговор с вещото лице Х. Й., като го предупреди за всички гореуказани 3 неблагоприятни последици, в случай че не се яви на определената от съда среща в рамките на онлайн комуникация и не представи в срок по чл. 199 ГПК заключение на СКТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

Т. Т. М. – 70 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Т. М.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. В.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

***: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, при липса на въпроси от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводна експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит. ИЗДАДЕ СЕ РКО.

***: Водим един от допуснатите ни двама свидетели. Отказваме се от вторият ни допуснат свидетел.

С оглед становището на процесуалният представител на ответника, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ окончателния доклад в частта относно допуснатите свидетели на ответника, който да се чете, че на ответника е допуснат само един свидетел при режим на довеждане.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

НИКОЛАЙ ТАЧЕВ ДАСКАЛОВ – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 190 НК.Обеща да 4 говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ръководител секция.

Свидетелят на въпроси на ответника: За да се осъществят транзакциите, защитните характеристики на първо място са данните върху самата пластика на картата /дебитна или кредитна/, номер на картата, дата на валидност, имена и на гърба на картата има панел за подпис, върху който са записани допълнително три цифри /така нареченият CVV код/, които горепосочени данни се въвеждат по време на извършване на транзакцията. След като се натисне копчето „плати“, започва следващият етап на сигурност верификация, който изисква потвърждение със софтуер „token“, в случая „mtoken“ на Пощенска банка, с което титулярят на картата потвърждава извършването на транзакцията. Влизането в приложението „m –token“ става с въвеждане на пин код или биометрични данни според зададеното от картодържателя. В приложението става видима информацията, която следва да бъде потвърдена от клиента, поради което клиентът потвърждава или отхвърля транзакцията, т.е. с „m –token“. Приложението „m–token“ се активира единствено през електронното банкиране, като се въвежда потребителско име и парола, които са известни единствено и само на титуляря на електронното банкиране, които данни същият е предоставил в клона, когато му е било активирано електронното банкиране. В електронното банкиране се заявява новият „m –token“, като преди това приложението е изтеглено от операционната система за телефони - андроид. При заявяване на „m –tokenа“ клиентът получава два кода за активация по два различни канала, единият канал на телефонния номер, който е обявил титулярят в банката, а другият код пристига по имейла отново обявен от титуляря в банката.

Единствено и само титулярят може да активира „m –token“, тъй като тези кодове ги получава на имейл и телефон, който е дал в банката. По този начин „m –token“ става средство за потвърждаване на транзакции в интернет, с оглед сигурно извършване на транзакции. Подчертавам, че „ m –token“ може да бъде инсталирано само на едно устройство, съответно притежавано от титуляря на банковата сметка. Когато се направи нов „ m –token“, старият следва да бъде деактивиран. При получаването на кодовете за активиране на „m –tokenа“ титулярят получава съобщение, в което бива предупреден, че същите кодове не бива да бъдат предоставяни на трето лице. Когато се влиза в електронното или мобилното банкиране, вкл. се влиза в интернет сайта на 5 банката, титулярят вижда изскачащи прозорци с информация със същото предупреждение. Банката не следи I P адресите, от които се извършват наредените транзакции, тъй като търговецът, чрез който са извършвани транзакциите, се обслужва от друга банка, а не от Пощенска банка. Поради тази причина нямаме налична информация, в случая от кой I P адрес са извършени процесните 6 броя транзакции, като тази информация може да бъде получена от банката, обслужваща търговеца, при който са извършени транзакциите.

Свидетелят на въпроси на ищцовата страна : Изречението да се въведе код 1 и код 2 за активиране на „ m –token“ присъства както в SMS съобщението, така и в имейла, които биват изпращани на титуляря. Не е възможно при вече активиран „m –token“ на титуляря да му бъдат изпратени други кодове за активация на „ m –tokenа, тъй като същият вече е бил активиран с кодове изпратени от банката до двата горепосочени канала. След като няма SIM карта съответният телефонен апарат, „m –tokenа“ нито може да бъде активиран, нито да работи, тъй като нe би могъл да бъде активиран кодът, изпратен на SMS съобщение. На месец има около милион и петстотин хиляди интернет транзакции, като повечето от тях се потвърждават с „m – token“. Банката е предприела всички мерки за информиране на клиентите за евентуални измами при извършване на интернет транзакции, като в изскачащи прозорци на сайта на банката има изрични предупреждения, че банката няма да иска информация за пин кодове и други чрез имейл. Виждал съм, че същите прозорци изскачат и на мобилните приложения на „m –token“, използван чрез телефон. Разговорите между банката и клиентите по принцип се записват по вътрешни правила, утвърдени от банката.

При липса на въпроси към свидетеля, съдът освободи същия от залата.

АДВ. В.: Моля, във връзка с разпределената доказателствена тежест и събраните свидетелски показания да допуснете допълнителни въпроси към вещото лице, с молба, която ще представя с препис за ответника с допълнителни 6 въпроса към вещото лице.