Протокол № 6 от 23.01.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Варна, 23.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20243000500364 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:03 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА

НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от държавен инспектор Д.С., редовно упълномощена и приета от съда, с представено пълномощно от днес.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:

М. Г. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Р. П. Т., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. И. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНА

ЖАЛБИ и постъпилите писмени отговори.

СЪДЪТ

ИЗВЪРШВА доклад съобразно разпоредително заседание № 498/09.08.2024г.: определение от

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез процесуален представител главен инспектор П. О. против решение № 260009/11.04.2024г. по гр. д. № 471/2017г. на ОС – Добрич, с което са отхвърлени предявените от въззивника против Р. П. Т. и М. Г. Т. искове с правно основание чл.74 ЗОПДНПИ /отм./ вр. §5, ал.1 ДР на ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на подробно описано имущество на обща стойност 146 160 лева.

Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон, дадените с ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС разрешения и допуснати процесуални нарушения. Сочи се, че съдът е направил изводи в противоречие с установеното от доказателствата, в частност СИЕ, въз основа на незаявени от страните факти, респ. неправилно е приел дадени твърдения на Комисията за несвоевременно въведени. С подробно изложени доводи се оспорват направените фактическите и правни изводи относно стойността на притежаваното от въззиваемите имущество в края на проверявания период, реализираните приходи и направени разходи, приетите размери на нетния доход и на несъответствието между последния и наличното имущество, придобито през процесния период. Съобразно това се твърди, че стойността на имуществото в края на периода е 256 943.59 лева, доходите, приходите и източниците на финансиране за поверявания период са 323 150.19 лева, а не приетата от съда стойност от 405 282.19 лева, направените от ответниците разходи за същия период са в размер на 528 131.51 лева, вместо 242 322.55 лева, в резултат на което нетният доход е в размер на минус 204 981.32 лева, а несъответствие от минус 461 924.91 лева, което сочи за основателност на предявените искове.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния 2 акт и уважаване на исковете.

Наред с въззивната жалба е подадена и частна жалба от КОНПИ против постановеното от първоинстанционния съд по реда на чл.248 ГПК определение № 260013/10.06.2024г., с което е отхвърлена молбата й за изменение на решението в частта му за разноските, които е осъдена да заплати на ответниците. По подробно изложени доводи за недължимост, евентуално прекомерност на определените адвокатски възнаграждения, се иска неговата отмяна и уважаване на искането по чл.248 ГПК.

В срока по чл.263 ГПК, респ. чл.276 ГПК са постъпили отговори само от въззиваемите, с които въззивната и частната жалба се оспорват като неоснователни.

Искания по доказателствата не са направени.

СЪДЪТ като взе предвид, че в разпоредително заседание по доклада, е пропуснато да се отбележи уточнителната молба на въззивната жалба, с която предмет на въззивното производство е и въззивна жалба на КОНПИ срещу решение № 260009/11.04.2024г. по гр. д. № 471/2017г. по опис на Окръжен съд - Добрич в частта, с която е оставена без уважение молба с вх. № 261257/01.12.2023г., подадена от КОНПИ, по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на определение № 260051/24.11.2023г. в частта за разноските ОПРЕДЕЛИ

ДОПЪЛВА доклада със следния текст: предмет на въззивното производство е и въззивната жалба на КОНПИ срещу решение № 260009/11.04.2024г. по гр. д. № 471/2017г. по опис на Окръжен съд - Добрич в частта, с която е оставена без уважение молба с вх. № 261257/01.12.2023г., подадена от КОНПИ, по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на определение № 260051/24.11.2023г. в частта за разноските.

ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната ни и частна жалба по чл. 248 от ГПК. Оспорвам подадените срещу тях писмени отговори. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

АДВ. К.: Оспорвам въззивната и частна жалба в частта за разноските, подадени от процесуалния представител на КОНПИ. Поддържам подадените срещу тях отговори. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските за въззиваемата М. Г. Т. и договор за безплатна правна помощ от 3

20.01.2025г.

АДВ. С.: Оспорвам въззивната жалба и частна жалби. Поддържам подадените писмени отговори. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските с фактура и платежно нареждане за изплатения адвокатски хонорар.

ИНСПЕКТОР С.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските, сторени от насрещните страни.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните списъци за разноски, ведно с доказателствата за тяхното извършване.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените първоинстанционното решение и постановите друго, с което да уважите исковата молба на КОНПИ. Моля да ни присъдите извършените разноски.

Представям и моля да приемете писмени бележки по същество с преписи за страните.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите жалбата срещу решението на Добричкия окръжен съд, включително и жалбата срещу разноските и да оставите решението в сила. Предвид голямата фактическа и правна сложност на делото, ще Ви помоля за писмени бележки, като само ще маркирам. Макар и решението да е в наша полза считам, че сме установили доходи и в по-голям размер, за които са събрани доказателства, но някои от тях не са кредитирани от съда, като ще помоля в мотивите към решението си да кредитирате и тези доходи, за които категорично е установено по делото и са събрани свидетелски показания, както и писмени такива. В мотивите съдът никъде не е коментирал принципа за пропорционалност на намеса в личния живот на въззиваемите, респективно не е обсъдил доказателства за връзка между твърдяната престъпна дейност и имуществото, предмет на конфискация. Считам, че и на това основание, доколкото по делото не е 4 установено имуществото на ответниците да е резултат от извършена престъпна дейност, исковата молба да бъде отхвърлена. Моля да ни присъдите и сторените разноски, както и да ни бъде даден срок за писмени бележки.

АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадените писмени отговори срещу жалбите, подадени от КОНПИ. Моля Ви да оставите в сила първоинстанционното решение и да присъдите разноските на моя доверител.

Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Т.: Уважаеми съдии, израснал съм в обикновено семейство: баща-строител, майка-главен готвач. Възпитали са ме на труд и честност, както и аз възпитавам моите четири деца. Всяко лято от много малък съм работил с баща ми като строител и съм придобил доста умения покрай него. От трети клас свиря на акордеон и то професионално, като през всичките години съм свирил доста на всякакви събития. На 18г. вече имах собствен оркестър, с който съм свирил по сватби и доста пари са влизали като приход.

Тези пари не съм ги харчил за щяло и нещяло, а съм започнал да купувам блъснати евтини коли или коли, в които виждам смисъл да се купят, да се направят с някакъв елементарен ремонт, от което да изкарам пари като млад, защото няма откъде. Като музикант също съм изкарвал пари, но също така изкарвах много пари и от самите коли. От всички тези усилия на труд съм направил така, че в момента имам десетина сложни операции – две тазобедрени стави, шест болта в гръбнака и т.н. Искам само да кажа, че всички тези пари, които съм изкарал, са с честен труд. Парите, които баща ми и майка ми са ми дали за да започна, не се признават от комисията. Моля да бъдат признати като пари, които всеки един родител дава на детето си. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки. Заявявам, че трудът не е престъпна дейност, парите, които съм заработил са от честен труд, а не от престъпна дейност, както се твърди.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок, като дава възможност за писмени бележки на процесуалните представители на страните и лично на въззиваемия

Р. Т., които следва да бъдат представени в 7-дневен срок от днес.

5

Съдебното заседание приключи в 9.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6