Определение № 19567 от 03.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19567 гр. София, 03.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110155029 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 34 от ЗС.

Производството по делото е образувано по искова молба на ЕЛ. АТ. Ч. срещу Б. ГР.

АТ. и ЛЮБК. К. Б., с която е предявен иск за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект: АПАРТАМЕНТ № 36, находящ се в гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 47Б, ет. 7, с площ от 53,50 кв. метра, ведно с мазе № 36, с полезна площ от 4,13 кв. метра и 0,803 % идеални части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор ***.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът Б. ГР. АТ. са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати като доказателство по делото.

Ответникът Б. ГР. АТ. е предявил и претенции по сметки, който следва да бъдат разгледани във втората фаза на делбата.

Делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която, след като извърши оглед на имота, да отговори на въпроса какъв е средният пазарен наем на целия имот и на 1/2 ид. част от него.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Младен Иванов Младенов, тел: ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 400 лева, платим от ищеца по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми 1 за поставените задачи и да се призове за о.с.з.

ПО ИСКАНЕТО за ДОПУСКАНЕ събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим довеждан от ответника, за установяване на обстоятелствата в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе о открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.09.2022 г. от 15,00 часа, за когато да се призоват страните и вещо след внасяне на депозит.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора и молбата от 05.04.2022 г.

Ищецът да се призове чрез адвокат, в това число по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК по телефона, посочен в исковата молба, което да се удостовери.

Ответникът Б. ГР. АТ. да се призове чрез адвокат, в това число по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК по телефона, посочен в пълномощното, приложено към отговора на исковата молба, което да се удостовери.

Ответницата ЛЮБК. К. Б. – от адреса, на който веднъж й е връчено лично.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки НБД „Население“ за лицата към датата на съдебното заседание.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е иск за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект:

АПАРТАМЕНТ № 36, находящ се в гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 47Б, ет. 7, с площ от 53,50 кв. метра, ведно с мазе № 36, с полезна площ от 4,13 кв. метра и 0,803 % идеални части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор ***.

В исковата молба ищецът ЕЛ. АТ. Ч. твърди, че с нотариален акт № 152, том LVI, дело № 11232/1996 г. Еленка Ангелова Христова (нейна баба) прехвърлила на синовете си Б.

ГР. АТ. и А. Г. Ч. описания имот срещу задължение за издръжка и гледане, като си запазили правото на ползване върху него. При придобиване на имота ответникът Б. ГР. АТ. бил в брак с ЛЮБК. К. Б., който понастоящем е прекратен с влязло в сикла на 12.06.2017 г. решение за развод по гр. дело № 53720/2016 г. на III ГО на СРС. На 17.08.2019 г. починал бащата на ищцата А. Г. Ч., след което – на 04.03.2021 г. починала и Еленка Ангелова Христова (нейна баба). Иска се делба на недвижимия имот при квоти 1/2 за ищцата и по ¼ за ответниците. Иска осъждане на ответника Б. ГР. АТ. да му заплати обезщетение за ползване на съответната част от имота в размер на 150 лева за 1/2 ид. част. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от Б. ГР.

АТ. чрез адв. Караниколов (с пълномощно към отговора), която не оспорва съсобствеността, но заявява, че единствен е сторил разноски за имота. Предявява претенция по сметки.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от ЛЮБК. К. Б..

В тежест на ищеца по иска за делба по чл. 34 от ЗС е да докаже възникване на съсобственост с ответниците по отношение на делбения имот и основанието за това.

2

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК обстоятелства – няма.

Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3