Определение № 495 от 29.10.2019, Софийски окръжен съд

П Р О Т О К О Л гр.СОФИЯ, 29.10.2019 година

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ – четвърти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АНЕЛИЯ ИГНАТОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Г.

Е.М.

При секретаря

Спасина И. и с участието на прокурор от СОП – КРЕМЕНА ГОСПОДИНОВА, сложи за разглеждане НОХД № 543 по описа на съда за 2019 година, докладвано от съдия ИГНАТОВА.

На именното повикване в 09:30 часа се явяват:

За Окръжна прокуратура гр.С., редовно уведомена, се явява ПРОКУРОР К. Г.;

ПОДСЪДИМИЯ Р.И.Р., редовно призован, се явява лично и със защитника си - адв. В.В. от САК, редовно уведомен;

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ц.П.Ц., редовно призован, се явява лично;

ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА И.С.Ц., редовно уведомена, не се явява;

За двамата се явява повереникът им - адв. П.П., редовно уведомен;

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА

СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на явилите се страни, както следва:

Сне самоличността на частния обвинител:

Ц.П.Ц., 59 годишен, женен, неосъждан.

Сне самоличността на подсъдимия:

Р.И.Р., роден на *** ***, ЕГН: **********,***, с полувисше образование, безработен, женен, неосъждан.

Съдът върна личната карта на подсъдимия Р..

ПОВЕРЕНИКЪТ адв. П.: Представям молби от Ц.П.Ц. и И.С.Ц. за конституиране като частни обвинители в хода на настоящото производство.

СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на присъстващите правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, безспорно делото е подсъдно на Окръжен съд – гр.С. като първа инстанция за разглеждането му.

В конкретния случай намирам, че не се налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и това, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

В конкретния случай не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото в конкретния случай СОП не би могла да вземе становище по отношение на тази точка, тъй като не е в правомощията ѝ.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на резервен съдия или съдебен заседател, на преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В конкретния случай не е налице необходимост от вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на депозираните молби за конституирането в качеството на частни обвинители на наследниците на починалото лице, а именно:

Ц.Ц. и Цветанка Ц., намирам същите за основателни, тъй като са депозирани от лица, които имат правото да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители. Молбите са депозирани в срок и отговарят на изисквания на чл. 76 и чл.

77 от НПК.

ПОВЕРЕНИКЪТ адв.П.: Госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, от името на моите доверители твърдя, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

Дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не мога да взема становище, без да чуя мнението на подсъдимия.

Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

Не е взета мярка за процесуална принуда на подсъдимия. За момента нямаме искания за събирането на нови доказателства.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ц.: Поддържам това, което каза моят адвокат.

ЗАЩИТНИКЪТ адв.В.: Госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, изцяло поддържам казаното от представителя на Окръжна прокуратура.

Не са допуснати нарушения на досъдебното производство.

Считаме, че делото е подсъдно на този съд.

По всички въпроси от разпоредителното заседание се присъединяваме към вече заявеното, като по повод молбите за конституиране като частни обвинители, заявявам, че те са депозирани преди началото на настоящото производство и в този смисъл са допустими.

Няма пречка да бъдат конституирани молителите като частни обвинители. Това не би довело в никакъв случай до затрудняване на производството и най-малкото това, че те вече са конституирани в предходна фаза и според мен действията следва да бъдат препотвърдени.

Но аз лично бях готов да го приключваме делото и поради това заявявам, че желаем изрично делото да бъде гледано по реда на Глава 27 от НПК и по-точно по чл. 371, т. 1 от НПК, като изрично заявяваме и даваме съгласието по делото да не бъдат разпитвани всички свидетели и нито едно от вещите лица, с изключение на вещото лице Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът се оттегля на тайно съвещание в 09.47 часа.

Съдът след проведено тайно съвещание в 09.52 часа, намери следното:

Този съдебен състав намира, че след като са били конституирани като частни обвинители в производството НОХД № 35/2018г. по описа на С. окръжен съд, то Ц.П.Ц. и И.С.Ц. следва да продължат участието си в наказателното производство, без отново да се налага изричното им конституиране като страна в процеса.